Постановление № 5-256/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-256/2024

УИД 61RS0005-01-2024-003361-91

Дело № 5-256/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2024.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> и проживающей по адресу: <...>,

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 08 час. 30 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Хендэ Соната, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Лада-213100, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2 В результате столкновения пассажир Лада-213100 Потерпевший №3 получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 и ее защитник Бабкина П.А. в судебное заседание явились, ФИО2 вину не признала, ходатайство о передаче дела по месту жительства занесенное в протокол об административном правонарушении не поддержала, пояснила, что двигалась по правой полосе с разрешенной скоростью, не видела транспортное средство Лада-213100 с которым произошло столкновение, поскольку по полосе слева двигались транспортные средства, которые ей загораживали видимость. Защитник заявила ходатайства о допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4, рассмотрев которые, суд удовлетворил их.

Второй участник ДТП Потерпевший №2 (он же законный представитель потерпевшей Потерпевший №3) в судебное заседание явился, пояснил, что имел намерение повернуть налево, транспортные средства двигавшиеся по левой встречной полосе пропускали его, он начал маневр, как произошло столкновение с транспортным средством двигавшемся по правой встречной полосе.

Выслушав явившихся участников производства по делу, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что ФИО2 двигалась по главной дороге на разрешающий зеленый сигнал светофора в правом ряду, при этом ФИО4 также подтвердил, что обзор ФИО2 закрывали транспортные средства двигавшиеся по левой полосе, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2024 (л.д. 2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.02.2024 (л.д. 7-10);

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.02.2024 (л.д.11);

- объяснениями второго участника происшествия Потерпевший №2, составленными им ... г., в которых после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, составленными ею ... г. и ... г., в которых после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в том числе указана скорость движения транспортного средства под ее управлением в момент столкновения 65-70 км. час (60-65 км. час) (л.д. 15, 23);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 обнаружено: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 32-34);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводам которого «водитель автомобиля Лада-213100, г/н № Потерпевший №2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля Лада-213100, г/н № Потерпевший №2 не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ, однако данные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом происшествия. Водитель автомобиля Хендай Соната, г/н № ФИО2 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, в случае движения со скоростью 65 км/ч, то и в соответствии с требованиями п. 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля Хендай Соната, г/н № ФИО2 располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Лада-213100, г/н №. Действия водителя автомобиля Хендай Соната, г/н № ФИО2 не соответствовали требованиям п. 10.1, а в случае движения со скоростью 65 км/ч, то и требованиям п. 10.2 ПДД РФ, и данные несоответствия, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП» (л.д. 38-40);

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2024 серия 61 АВ № 23026242 (л.д. 41).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и которое с технической точки зрения, находилось в причинной связи с фактом ДТП.

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО2 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, не усматриваю.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение ею нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю повторное совершение привлекаемым лицом однородных правонарушений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья