Приговор № 1-209/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1 – 209/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемой – ФИО2,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

30.04.2009 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

07.11.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2016 года, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

04.02.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 07.11.2013 года, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2016 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно – досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2017 года на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 05.08.2017 года до 09 часов 06.08.2017 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире потерпевший ФИО1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила кольцо – печатку из золота 585 пробы, весом 3,75 гр., стоимостью 13000 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО1 тем самым ФИО2 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей. С места преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную и удовлетворительную характеристики личности, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений, наказание ей надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, привели суд к убеждению о возможности сохранения, в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» условно – досрочного освобождения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.02.2014 года и исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и возможности применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно – досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.02.2014 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин