Приговор № 1-54/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 13 июля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1). 25 июня 2020 года Верхнекетским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 12 октября 2020 года; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 23 дня),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено в п. Степановка, Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осуждённым на основании приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 23 апреля 2021 года, находясь на участке местности на берегу реки Кеть, расположенном в 4 километрах от п. Степановка Верхнекетского района Томской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21061 без государственного регистрационного знака, управляя которым совершил поездку в п. Степановка, после чего, двигаясь по ул. Лесных Строителей в п. Степановка, у дома № 23 был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, который в 19 часов 33 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После отказа проходить освидетельствование на месте, он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», однако правомерные и законные требования уполномоченного должностного лица – ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не исполнил, от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где показал, что у него в собственности имеется транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21061, без государственного регистрационного знака, который он приобрел по договору купли-продажи 10 января 2021 года у А., но переоформить на себя и поставить на регистрацию не успел в связи с финансовыми проблемами. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него не имеется и никогда не было.

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июня 2020 года он был осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 23 апреля 2021 года около 13 часов 00 минут он поехал рыбачить на берег реки Кеть в 4 км. от п. Степановка, где выпил бутылку водки емкостью 0,5 литра, а после 19 часов 00 минут поехал домой. После того как он въехал на территорию п. Степановка, напротив дома № 23 на улице Лесных Строителей был остановлен сотрудниками полиции. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предоставить документы на транспортное средство, а также его водительское удостоверение, объяснив причину остановки транспортного средства – он нарушил правила пользования внешними осветительными приборами, на что он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял перед этим спиртные напитки, а именно водку. После чего сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, при этом вся процедура его отстранения и дальнейшие действия происходили при видео фиксации. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора на месте, на что он ответил отказом, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол, но после разбирательства выяснилось, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В содеянном раскаивается (л.д. 87-91).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Л. в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 23 апреля 2021 года он заступил на службу, при патрулировании улиц п. Степановка Верхнекетского района Томской области им совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области Н. на улице Лесных Строителей напротив дома № 23 за нарушение пользования внешними световыми приборами был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака. Подойдя к водителю и представившись, он попросил предъявить документы для проверки. Водитель ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При разговоре с ФИО2 у него возникло подозрение о наличии у того алкогольного опьянения, на которое указывал ряд признаков, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. ФИО2 подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что употребил спиртные напитки, а именно водку. В ходе разбирательства в 19 часов 33 минуты 23 апреля 2021 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил отказом, после чего в 20 часов 00 минут 23 апреля 2021 года ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом, сделав запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все было зафиксировано на видео. В отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и временно помещено на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району. В дальнейшем, в ходе проверки по базам данных было установлено, что данное нарушение со стороны ФИО2 является повторным, и в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, материал передан в ГД ОМВД России по Верхнекетскому району для принятия решения (л.д. 32-35).

Свидетель Н. показал в ходе дознания, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 23 апреля 2021 года он заступил на службу, при патрулировании улиц п. Степановка Верхнекетского района Томской области им совместно с инспектором Л. на улице Лесных Строителей напротив дома № 23 за нарушение пользования внешними световыми приборами был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака. Л. подошел к водителю и представился, попросил предъявить документы для проверки. При разговоре с водителем ФИО2 возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, тот подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил водку. В ходе разбирательства ФИО2 в 19 часов 33 минуты того же дня был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, после чего в 20 часов 00 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом, сделав запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все было зафиксировано на видео. В отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было задержано. В дальнейшем, в ходе проверки по базам данных было установлено, что данное нарушение со стороны ФИО2 является повторным, в связи с чем административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, материал был передан в ГД ОМВД России по Верхнекетскому району для принятия решения. Так же в отношении ФИО2 были вынесены постановления по административным правонарушениям по ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 52-55).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Л. от 24 апреля 2021 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом № от 23 апреля 2021 года о том, что 23 апреля 2021 года в 19 часов 33 минуты в п. Степановка на ул. Лесных Строителей, 23, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21061, без государственного регистрационного знака, так как у него имеются признаки состояния опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи (л.д. 7);

- протоколом № от 23 апреля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д. 8);

- протоколом № от 23 апреля 2021 года, согласно которому на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где имеются пояснения ФИО2 - «с правонарушением согласен» (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 апреля 2021 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом № от 23 апреля 2021 года, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21061, без государственного регистрационного знака, за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное транспортное средство транспортировано на хранение на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: <...> (л.д. 11);

- алфавитной карточкой на ФИО2 по состоянию на 24 апреля 2021 года с указанием нарушений по линии ГИБДД (л.д. 22-23);

- справкой от 24 апреля 2021 года на ФИО2 на основании базы данных ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области со следующей информацией: 1) водительского удостоверения не имеет, не получал; 2) 25 октября 2019 года по постановлению мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; вступило в законную силу 6 ноября 2019 года; 3) 25 июня 2020 года по приговору Верхнекетского районного суда Томской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; вступило в законную силу 7 июля 2020 года (л.д. 24);

- копией постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 25 октября 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; вступило в законную силу 6 ноября 2019 года (л.д. 26);

- копией приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу 7 июля 2020 года (л.д. 28-29);

- протоколом выемки от 4 мая 2021года с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Л. произведена выемка автомобиля ВАЗ-21061, без государственного регистрационного знака (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 мая 2021 года, согласно которому осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств, следующие предметы и документы: диск DVD-R с видеофиксацией остановки, отстранения, задержания транспортного средства, направления на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (отказ), направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказ); документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении ФИО2; транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака (л.д. 44-47);

- постановлением от 4 мая 2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака; диска DVD-R с видеофиксацией остановки, отстранения, задержания транспортного средства, направления на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении ФИО2 (л.д. 48-49).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой действия лица за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление 23 апреля 2021 года, то есть в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а также положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, предусматривающих, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 71), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, администрацией Степановского сельского поселения, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства, характеризуется положительно (л. <...>), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется также с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также его признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период не исполненного дополнительного наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июня 2020 года, суд считает необходимым на основаниист. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака, помещенный на специализированную стоянку, расположенную на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2 (договор купли-продажи на л.д. 21);

- диск DVD-R с записью видеофиксации остановки, отстранения, задержания транспортного средства, направления на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-54/2021 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2021-000316-90