Приговор № 1-39/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н., заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костиной М.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 в период с (дата) по (дата), в лесополосе, расположенной <адрес>, умышленно, не имея соответствующего разрешения и лицензии, незаконно хранил оружие, которое согласно заключению эксперта ... от (дата) является <данные изъяты>, относится к категории самодельного гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия, изготовлено самодельным способом и пригодно для производства отдельных выстрелов из обоих стволов.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в один из дней в период с (дата) по (дата), находясь в лесополосе, расположенной <адрес>, ФИО1 забрал вышеуказанное оружие, перенес его на территорию двора домовладения, расположенного по <адрес> где, спрятав ружье в помещении сарая, а после на крыше сеновала, умышленно незаконно хранил его до 11 часов 50 минут (дата), до момента изъятия оружия сотрудниками полиции.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 262.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО1 <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде ограничения свободы. При этом, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. ФИО1 следует установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условному осуждению к лишению свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наступивших последствий, суд не усматривает также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из направленности преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ против общественной безопасности, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Курбатова