Решение № 12-59/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Шаталина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-59/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что вынесенное в отношении неё постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Полагала, что нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, доводы, изложенные ею в ходе рассмотрения дела в постановлении мирового судьи своего отражения не нашли и не получили надлежащей оценки. Считает, что при рассмотрении дела было нарушено её право на состязательность судебного процесса и равноправие сторон.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 августа 2020 г. отменить, производству по делу прекратить.

Защитник Барановская С.Ю. полагала, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа, либо производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, который пояснил, что ему поступило сообщение о том, что произошло ДТП, водитель автомобиля «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем (наезд на стоящее транспортное средство) «<данные изъяты>, собственник указанного транспортного средства пояснил, что он находился дома в момент столкновения, о том, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находилась ФИО1 ему стало известно от соседа, который видел обстоятельства ДТП. В процессе осмотра транспортных средств было установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» поврежден декоративный колпак заднего левого колеса, сколы лакокрасочного покрытия задней левой арки, на автомобиле «<данные изъяты>» поврежден передний бампер.

Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3 пояснил, что поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что возле <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем (наезд на стоящее транспортное средство) «<данные изъяты>», в указанном автомобиле сработала сигнализация, собственник вышел на улицу, однако водитель, совершивший наезд, покинул место ДТП. Ему стало известно об обстоятельствах ДТП от соседей, которые находились в тот момент возле подъезда и видели автомобиль, который совершил наезд. Потерпевший ФИО4 сообщил данные о втором участнике ДТП, которым оказалась ФИО1

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 5 августа 2020 года находился дома, ему позвонил его знакомый, и сообщил о том, что произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», водитель которого совершил столкновение с его автомобилем «<данные изъяты>», находящимся возле дома Личность водителя «НИССАН <данные изъяты>» ему стала известна от соседей, которые находились возле подъезда в момент совершения ДТП, так как ФИО1 проживает в его доме, ранее он её видел. В процессе осмотра транспортных средств было установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» поврежден декоративный колпак заднего левого колеса, сколы лакокрасочного покрытия задней левой арки, на его автомобиле «<данные изъяты>» поврежден передний бампер. Претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет.

Изучив жалобу и дополнительную жалобу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, её защитника Барановской С.Ю., потерпевшего ФИО4, показания инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так же п.2.6.1 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию также возлагаются следующие обязанности: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено мировым судьей 05 августа 2020 года, в 17 часов 00 минут, возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем (наезд на стоящее транспортное средство) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. от 21 декабря 2019 года) (далее – ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании; протоколом <адрес> об административном правонарушении от 5 августа 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 5 августа 2020 года; выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщил по телефону о том, что с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, припаркованным у <адрес>, совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО4 от 5 августа 2020 года, согласно которым примерно в 17 часов 00 минут 5 августа 2020 года, находясь по адресу регистрации, к нему пришел сосед и сообщил, что в его припаркованную машину въехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего покинул место ДТП. В результате ДТП на его автомобиле был поврежден передний бампер; карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждающей его принадлежность ФИО1

В ходе рассмотрения дела мировым судьей суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судом была проведена проверка представленных ФИО1 и ее защитником доказательств, касающихся отсутствия ее причастности к указанному дорожно-транспортному происшествию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допускающему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценив указанную совокупность обстоятельств, мировым судьей обосновано принято решение о применение к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не было, являются необоснованными, так как факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, оценка которым дана в постановлении мирового судьи, с учетом пояснений, допрошенных инспекторов ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО4

На основании изложенного, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что, по её мнению, мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно состояние её здоровья, не является основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 августа 2020 года, исходя из следующего.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, её личность, а также оценены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначен минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Шаталина К.А.