Приговор № 1-192/2024 1-52/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-192/2024

УИД 70RS0010-01-2024-001599-37

№ 1-52/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 15 апреля 2025 года

<данные изъяты> городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бокарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Денисовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаловой Л.В., секретарем судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего слесарем по ремонту технологических установок в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершил покушение на дачу взятки в виде денег в размере 15 000 рублей, должностному лицу, а именно врачу-терапевту участковому терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения ОГАУЗ «<данные изъяты> городская больница – далее <данные изъяты> ГБ» Л.., в должностные обязанности которой входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: осуществление экспертизы временной нетрудоспособности больных, руководство работой среднего и младшего медицинского персонала, осуществление организационно-методической и практической работы по диспансеризации, организация проведения вакцинации, внесение предложений о поощрении и наложении взысканий персоналу отделения, по улучшению работы административно-хозяйственных и параклинических служб, по улучшению организации работы структурного подразделения (уголовное дело, в отношении которой, выделено в отдельное производство), через посредника в лице медицинской сестры участковой терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» З. (материалы проверки, в отношении которой выделены в отдельное производство), за совершение заведомо незаконных действий в его (взяткодателя ФИО1) пользу, после чего, совершил мошенничество при получении выплат, а именно похитил денежные средства при получении пособий по временной нетрудоспособности, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты пособий при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> будучи трудоустроенным в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, заведомо зная правила внутреннего распорядка организации, осознавая, что ему требуется приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, принял решение не выходить на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконные оформление и выдачу в нарушение Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» и приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» ему листка нетрудоспособности, влекущего юридические последствия в виде освобождения его от выполнения трудовых обязанностей, не имея оснований на получение указанного официального документа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером +<данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обратился к З., пользующейся абонентским номером +<данные изъяты>, находящейся в подчинении должностного лица Л.., с незаконной просьбой об оформлении и выдачи на его имя листка нетрудоспособности, влекущего юридические последствия в виде освобождения его от выполнения трудовых обязанностей, за денежное вознаграждение, в нарушение установленного порядка, без осуществления внешнего осмотра, без сбора анамнеза и жалоб от последнего, при отсутствии у него признаков временной нетрудоспособности, то есть в отсутствие оснований для выдачи листка нетрудоспособности, на которую З. согласившись, сообщила ему сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, указав, что откроет электронный листок нетрудоспособности должностное лицо Л.., на что он согласился, тем самым заранее договорился о незаконной даче им через посредника в лице З. взятки в виде денег в безналичной форме в сумме 15 000 рублей должностному лицу Л. за незаконные действия указанного должностного лица в его пользу.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты (05 часов 03 минуты Московского времени), с помощью своего вышеуказанного мобильного телефона с помощью приложения «<данные изъяты>», осуществил со своего расчетного банковского счета № банковской карты №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: <адрес>, перевод безналичных денежных средств в сумме 15 000 рублей на расчетный банковский счет № банковской карты №, открытый на имя З. в том же дополнительном офисе, тем самым через посредника в лице З. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществил дачу должностному лицу Л.. взятки в виде денег в безналичной форме в сумме 15 000 рублей за незаконные действия должностного лица в его пользу, после чего З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» на ул. <адрес>, в соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью, лично передала незаконную просьбу ФИО1 об оформлении и выдаче листка нетрудоспособности на его имя, влекущий юридические последствия в виде освобождения его от выполнения трудовых обязанностей за денежное вознаграждение, в нарушение установленного законом порядка, без осуществления внешнего осмотра, без сбора анамнеза и жалоб от последнего, при отсутствии у него признаков временной нетрудоспособности, то есть в отсутствие оснований для выдачи листка нетрудоспособности, должностному лицу Л. на которую последняя (Л. согласилась, после чего, З. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут местного времени (06 часов 20 минут Московского времени), с помощью приложения «<данные изъяты>» установленного в ее мобильном телефоне «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером +<данные изъяты> со своего вышеуказанного расчетного банковского счета № банковской карты № осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на расчетный банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Л. в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: <адрес>. В свою очередь, Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № поликлиники по обслуживанию взрослого населения ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» на ул. <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» и приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», то есть в нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности, внесла в единую медицинскую информационную систему <адрес> «Барс. Здравоохранение» заведомо ложные сведения об осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведении в отношении последнего экспертизы временной нетрудоспособности, отразив в официальном документе фиктивный диагноз «Остеохондроз позвоночника у взрослых» и заведомо ложную информацию о необходимости выдачи и продления электронного листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыв в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» на ул. <адрес>, где, согласно ранее достигнутых договоренностей с З., получил печатную версию фиктивного электронного листка нетрудоспособности на его имя, в который врачом Л. была внесена недостоверная информация о наличии у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заболевания, предоставляющего ему право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей, по причине временной нетрудоспособности, за который он ДД.ММ.ГГГГ через посредника в лице З., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществил дачу взятки в виде денег в безналичной форме в сумме 15 000 рублей должностному лицу Л. через посредника З.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки в размере 15 000 рублей должностному лицу ОГАУЗ«<данные изъяты> ГБ» врачу-терапевту участковому терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения Л. через посредника З. за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконные оформление и выдачу в нарушение Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» и приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» ему листка нетрудоспособности, влекущего юридические последствия в виде освобождения его от выполнения трудовых обязанностей, не имея оснований на получение указанного официального документа, до конца не был доведен по независящим от него обстоятельствам, поскольку посредник в передаче взятки З. передал Л. лишь ее часть в размере 8 000 рублей, оставив при себе 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи трудоустроенным в <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту технологических установок, заведомо зная правила внутреннего распорядка организации и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение трудового распорядка, в том числе за прогул, осознавая, что ему требуется приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, принял решение не выходить на работу и, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью получить от своего работодателя и от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - отделение ФПСС РФ по <адрес>) пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособий по временной нетрудоспособности, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, регламентированных Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности», приказом Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» и Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», зная установленный порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированный Федеральным законом № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», желая нарушить указанные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, не имея заболеваний и травм, будучи фактически трудоспособным, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № договорился с З. с абонентским номером +№, через которую в последующем передал взятку в размере 15 000 рублей должностному лицу - врачу-терапевту Л. за незаконные действия в виде оформления и выдачи листка нетрудоспособности на его имя, в нарушение установленного порядка, то есть без осуществления внешнего осмотра, без сбора анамнеза и жалоб, при отсутствии у него (ФИО1) признаков временной нетрудоспособности, то есть в отсутствие оснований для выдачи листка нетрудоспособности, после чего, был уведомлен об открытии электронного листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ прибыв в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» на ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств при получении пособий по временной нетрудоспособности, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, регламентированных вышеуказанными Федеральными законами и нормативными правовыми актами, получил информацию о закрытии, в том числе о направлении работодателю и в отделение ФПСС РФ по <адрес> электронного листка нетрудоспособности №, и получив печатную копию указанного документа, с заведомо ложными сведениями, о которых ему достоверно известны, умалчивал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть о фактах незаконного получения им электронного листка нетрудоспособности № без посещения ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ», без осмотра врачом и без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, при получении пособий по временной нетрудоспособности, на основании вышеуказанного незаконно сформированного и выданного фиктивного электронного листка нетрудоспособности №, оформленного на его имя, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, незаконно получил пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет средств работодателя <данные изъяты>, с банковского счета №, открытого в банке «<данные изъяты>» (АО) в сумме 8526 рублей 58 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ зачислены на его банковские расчетные счета: № в банке «<данные изъяты>» (АО) в размере 3197 рублей 46 копеек; № в банке «<данные изъяты>» (АО) - 3197 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ зачислены 2131 рубль 65 копеек на банковский расчетный счет № в банке ПАО «<данные изъяты>» в пользу третьего лица в качестве алиментных обязательств, а также незаконно получил пособия по временной нетрудоспособности за оставшийся период времени за счет средств отделения ФПСС РФ по <адрес>, с расчетного счета № (единый казначейский счет: №, л/с №) в Томском отделении Банка России (УФК по <адрес>), в сумме 51 159 рублей 48 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ зачислены на его банковский расчетный счет № в банке «<данные изъяты>» (АО), тем самым, он путем обмана - путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат по временной нетрудоспособности, похитил денежные средства на общую сумму 59 686 рублей 06 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств при получении пособий по временной нетрудоспособности, осознавая общественную опасность своих действий похитил денежные средства у <данные изъяты> в сумме 8 526 рублей 58 копеек и у отделения ФПСС РФ по <адрес> в сумме 51 159 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 59 686 рублей 06 копеек, причинив тем самым указанным организациям имущественный вред на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда вахтовым методом по 15 суток. В связи с тем, что длительное время употреблял алкоголь, ДД.ММ.ГГГГ не смог заехать на рабочую вахту, написал заявление на отпуск за свой счет длительностью 10 дней, после чего ДД.ММ.ГГГГ на рабочую вахту также не вышел из-за длительного запоя. В этой связи, решил купить больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для чего ДД.ММ.ГГГГ около 08.30-09.00 часов, находясь у себя дома по адресу: 3 мкр., <адрес>, заблаговременно узнав от знакомых, кого не помнит, номер телефона медсестры участкового терапевта ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» З. - №, записанную в его сотовом телефоне как «Больница», которой позвонив со своего сотового телефона <данные изъяты> через «<данные изъяты>», сообщил о том, что не может «выйти из запоя», а ему надо ехать на вахту, в связи с чем ему нужен официальный больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения доктора, за что он будет готов заплатить деньги. На его просьбу, дополнительно уточнив у него место его работы, З. сказала, что больничный лист оформит врач терапевт за 15 000 рублей, с диагнозом «остеохондроз», за которым необходимо будет явиться лично ДД.ММ.ГГГГ к терапевту Л., после чего сказала переводить деньги по ее (З.) номеру телефона на «<данные изъяты> При этом он понимал, что покупая «больничный лист», он дает взятку терапевту Л., понимал, что с помощью купленного «больничного листа» он получит выплаты, и зная, что таким образом он получит фиктивный больничный лист через врача-терапевта, в отсутствие у него на то оснований, незаконно ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, находясь у себя дома, с помощью сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером №, перевел со своего банковского счета банка «<данные изъяты>» на свой банковский счет в банке <данные изъяты>» денежные средства, после чего с приложения «<данные изъяты> Онлайн», установленного в его телефоне, перевел 15 000 рублей со своего банковского счета № банковской карты №, открытого на его имя в офисе № ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет З. по ее номеру телефона. В последующем из приложения «Госуслуги» ему стало известно, что фиктивный больничный лист ему в действительности выдала врач-терапевт Л., и она же ему его дважды продлевала - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без его явок в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 в кабинете № от врача-терапевта Л. получил листок, с которым пошел в кабинет №, где получил бумажную версию электронного листка нетрудоспособности. Понимая, что листок нетрудоспособности поступит на работу и в фонд социального страхования РФ автоматически в электронном варианте, бумажную версию он выбросил на улице. Ранее с данным врачом не встречался, на приеме ни разу не был, ДД.ММ.ГГГГ лишь приходил закрывать больничный лист, при этом каких-либо бумаг не подписывал, в регистратуру или приемное отделение больницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. В последующем листок нетрудоспособности поступил в <данные изъяты> и в Фонд социального страхования, он получил выплату с работы и социальное пособие за период больничного, ДД.ММ.ГГГГ от работодателя за первые 3 дня - 8526 рублей 58 копеек, из которых по 3197 рублей 46 копеек - на свои банковские счета № в банке «<данные изъяты>» (АО) и № в банке «<данные изъяты>» (АО), а 2131 рубль 65 копеек удержано за алименты. ДД.ММ.ГГГГ от Социального Фонда РФ получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 51 159 рублей 48 копеек на банковский счет № в банке «<данные изъяты>» (АО). Указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Вину признает полностью, искренне раскаивается, написал явку с повинной, объяснение, дал подробные показания с изобличением врача ФИО3, полностью возместил имущественный вред (т.3, л.д.9-12, 25-28, 54-58).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошен подсудимый был каждый раз в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого не свидетельствовать против себя и своих близких. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственном действии лиц, содержит сведения, изложенные ФИО1 о добровольном характере дачи показаний.

Согласившись ответить на вопросы участников, дополнительно в судебном заседании ФИО1 показал, что осознал содеянное, пересмотрел свое поведение, в настоящее время прошел лечение от алкоголизма, продолжает работать в той же организации, проживает один, общается с детьми. Имеет доход от заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, из которых выплачивает для младшего ребенка алименты, старшей дочери-студентке переводит ежемесячно <данные изъяты> рублей, а также кредитные обязательства ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Явку с повинной написал после того, как сотрудники правоохранительных органов его пригласили в отдел, озвучили подозрение.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суду были представлены стороной обвинения путем оглашения показания представителей потерпевших С., Н., свидетелей З., ФИО3, М., С., К., Т., Ш., данные ими в ходе следствия.

Так, представитель потерпевшего С. показала, что работает ведущим специалистом-экспертом отдела контроля осуществления страховых выплат № Управления социального страхования отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее отделение ФПСС РФ по <адрес> она контролирует за страховыми выплатами, проведение выездных проверок страхователей на предмет законности и обоснованности выплат застрахованным лицам за счет отделения Фонда, представляет интересы отделения в том числе в судах на основании доверенности. Финансирование отделения ФПСС РФ по <адрес> осуществляется из областного бюджета, при этом отделение является главным распорядителем денежных средств, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Факт временной нетрудоспособности подтверждается электронным листком нетрудоспособности, сформированным медицинской организацией и размещенным в информационной системе СФР. Учреждения здравоохранения для выдачи листка нетрудоспособности используют единую медицинскую информационную систему <адрес> (МИС <адрес>). Сотрудники отделения ФПСС РФ по <адрес> в силах лишь определить поддельные листки нетрудоспособности, то есть предоставленные не медицинской организацией по электронным каналам связи. Подделка выявляется при сравнении данных медицинской организации с предъявленным листком нетрудоспособности на предмет дописок, редактирования информации и т.п. В случае, если листок нетрудоспособности предоставляется медицинской организацией, то сотрудниками отделения ФПСС РФ по <адрес>, тот автоматически принимается как полученный законным способом. В случае, если в отделение ФПСС РФ по <адрес> предоставлен (предъявлен) листок нетрудоспособности, полученный незаконным способом, он считается фиктивным, не соответствующим действительности, несмотря на тот факт, что остальные процедуры получения листка трудоспособности были соблюдены. Из запроса следователя стало известно о фиктивном листке нетрудоспособности, полученным ФИО1 за денежное вознаграждение от участкового врача-терапевта ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому он получил пособие по временной нетрудоспособности незаконно. После чего ими было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено на его банковский счет пособие по временной нетрудоспособности в размере 51 159 рублей 48 копеек, за вычетом НДФЛ. Таким образом, отделению ФПСС РФ по ТО причинен имущественный вред в сумме 51 159 рублей 48 копеек, который ФИО1 возмещен полностью, в связи с чем отделение просит суд назначить ему минимально возможное наказание (т.2, л.д.133-136).

Представитель потерпевшего Н. показал, что работает начальником отдела режима и охраны блока оперативной защиты <данные изъяты>, он представляет интересы Общества в судах общей юрисдикции и правоохранительных органах на основании доверенности. В Обществе факт временной нетрудоспособности подтверждается электронным листком нетрудоспособности, сформированным медицинской организацией. Первые три дня нетрудоспособности оплачивается за счет средств Общества. При этом, если листок нетрудоспособности является фиктивным или поддельным, при этом сотрудник, осуществляющий трудовую деятельность в Обществе, не выходил на работу, то весь период, указанный в листке нетрудоспособности, в который работник не посещал работу считается прогулом. От следователя им стало известно о том, что слесарь по ремонту технологических установок ФИО1, характеризующийся исключительно с положительной стороны, за денежное вознаграждение получил от участкового врача-терапевта ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» Л. фиктивный листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получив от Общества выплату за первые 3 дня временной нетрудоспособности, что было установлено, и Обществом составлена справка об ущербе, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены на его банковский счет денежные средства в виде оплаты первых 3-х дней временной нетрудоспособности в размере 8 526 рублей 58 копеек, за вычетом НДФЛ. Указанный причиненный Обществу ущерб ФИО1 возмещен в полном размере, в связи с чем Общество просит суд назначить ему минимально возможное наказание (т.2, л.д.149-152).

Свидетель З. - участковая медсестра ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» показала, что работает на 6 участке, где врачом-терапевтом является Л. которая в силу должностных обязанностей, в том числе осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности больных, направляет пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальные экспертизы. С Л. у нее сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ей позвонил неизвестный мужчина, как позже установлено, ФИО1, сообщил, что «в запое» и не может поехать на работу, в связи с чем, ему требуется купить больничный лист. В ходе общения она выяснила, что требуется больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в <данные изъяты>, она ему сообщила сумму за больничный лист в размере 15 000 рублей, которые необходимо перевести на «<данные изъяты>» по ее номеру телефона. В этот момент она выходила из кабинета, рядом с врачом Л. не находилась. Она также сообщила ФИО1, что больничный лист будет открывать врач терапевт, с которой она работала в тот день - Л.., с диагнозом «<данные изъяты> и его больничный лист в скором времени отразится на портале «Госуслуги», при этом с Л. она заранее не договаривалась о выдаче листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Вернувшись в кабинет попросила Л. оформить ФИО1 больничный с диагнозом «остеохондроз» за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей, на что Л. согласилась. При этом Л. не знала, что ФИО1 перевел ей 15 000 рублей, а ФИО1 не знал, что из 15 000 рублей она заберет часть денежных средств себе, так как ему это она не озвучивала, а сообщила, что листок нетрудоспособности ему сделает врач Л. В последующем, в нарушение порядка выдачи и продления листка нетрудоспособности, ФИО1 ни разу не приходил в больницу, она ему сказала, что на закрытие больничного нужно будет подойти к врачу Л. в кабинет №. Затем в мессенджере «<данные изъяты> они обсудили дату, время и место, где ФИО1 забрать больничный лист. После чего ФИО1 пришел и забрал у врача Л.. бумажку, на которой была написана дата закрытия больничного, и с тех пор его больше не видела. Она осознает, что через нее ФИО1 передал врачу Л. взятку в сумме 15 000 рублей за фиктивный больничный лист, в нарушение правил оформления, без личного присутствия, из которых 8 000 рублей она перевела врачу терапевту Л.. за оформление фиктивного листка нетрудоспособности. О 7 000 рублей, которые она оставила себе, и оценивала свои посреднические услуги именно в этой сумме, не было известно ни ФИО1, ни Л.. Она с Л. оформляя листок нетрудоспособности ФИО1 понимали, что он не является нетрудоспособным, у него фактически отсутствовали какие-либо обстоятельства, связанные с временной потерей трудоспособности. Признает, что являлась фактически «посредником» взятки в сумме 15 000 рублей между ФИО1 и врачом-терапевтом Л.., раскаивается. О процедуре оформления листка нетрудоспособности показала, что врач производит экспертизу нетрудоспособности пациента, который пришел к ней на прием, а именно производит его осмотр и сбор анамнеза, по результатам которого принимает решение о том, нуждается ли пациент в листке нетрудоспособности или не нуждается. Если нуждается, то в единой медицинской информационной системе <адрес> «Барс. Здравоохранение» (далее единая МИС <адрес>) врач указывает диагноз по заболеванию и период, на который выдается листок нетрудоспособности. По необходимости, если пациент продолжает болеть, то врач в последующем продлевает этот период. После того, как с Барса распечатан осмотр, в котором указана необходимость о выдаче листка нетрудоспособности, то либо пациент идет в кабинет № самостоятельно оформлять больничный лист, либо она, как медицинская сестра, относит амбулаторную карту с осмотром врача из единой МИС <адрес> в кабинет № (если нет медицинской карты, то относит титульный лист из единой МИС <адрес> на имя пациента и осмотр его врачом), далее сотрудник кабинета № на основании сформированных врачом данных вносит всю информацию в компьютер также в единой МИС <адрес>, где социальный фонд РФ предоставляет номер электронного листка нетрудоспособности. На основании Федерального Закона только врач принимает решения о выдаче и формировании листка нетрудоспособности, медсестры в 109 кабинете таких решений самостоятельно не принимают (т.2, л.д.162-166).

Свидетель Л. показала, что работает в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» врачом – терапевтом на 6 участке. В ее должностные обязанности входит: прием и оказание врачебной и медицинской помощи пациентам, осуществление экспертиз временной нетрудоспособности больных до 15 дней, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальные экспертизы и прочие обязанности, описанные в должностной инструкции врача-терапевта, утвержденной главным врачом ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» в ДД.ММ.ГГГГ году. В ее подчинении находится средний и младший медицинский персонал (медсестры, санитарки), в связи с чем, она руководит их работой, следовательно, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. На 6 терапевтическом участке в должности участковой медсестры работает З., которая фактически находится в ее непосредственном подчинении. Согласно п. 3.1 ст. 78 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ) медицинская организация имеет право формировать в форме электронного документа или в отдельных случаях выдавать в форме документа на бумажном носителе листки нетрудоспособности в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. Согласно ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (приказом Министерством Здравоохранения). Порядок формирования листков нетрудоспособности осуществляется на основании приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. В ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» сформирован следующий порядок получения листков нетрудоспособности: пациент приходит к ней на прием после записи, как к участковому врачу-терапевту, она проводит осмотр и собирает анамнез, то есть осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности, по результатам которой принимает решение о выдаче листка нетрудоспособности, что недопустимо без осмотра пациента, без проведения в отношении пациента экспертизы временной нетрудоспособности. О выявленных признаках нетрудоспособности она делает запись в амбулаторную карту или вклеивает лист приема, напечатанный в единой МИС «Барс. Здравоохранение», в котором указывает ФИО пациента, диагноз и период временной нетрудоспособности, на который требуется выдать электронный листок нетрудоспособности. Затем она направляет вместе с амбулаторной картой пациента в кабинет № с целью оформления листка трудоспособности, на основании сформированных ею сведений. Если амбулаторной карты не имеется, то направляется «вкладыш» (титульный лист из единой МИС <данные изъяты> на имя пациента и осмотр врачом). Бывают и такие случае, когда она просит относить всю информацию не самого пациента, а медицинскую сестру, находящуюся у нее в подчинении. Только от нее, как лечащего врача, зависит факт оформления листка нетрудоспособности, сотрудник из кабинета № такого решения принимать не может, что следует из Федерального Закона. После выписки листка нетрудоспособности на основании сведений, предоставленных ею, карта пациента передается обратно в ее кабинет. Единовременно и единолично врач может выдать листок нетрудоспособности на 15 дней, затем он продляется через врачебную комиссию на дополнительный срок до 15 дней, при наличии признаков нетрудоспособности, эта процедура через врачебную комиссию может продолжаться несколько раз. В случае, если к ней на прием для оформления листка нетрудоспособности или для его продления приходит гражданин с признаками опьянения, такому пациенту больничный не открывается, алкогольное опьянение является нарушением режима при больничном. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла участковая медсестра З. и попросила оформить листок нетрудоспособности для ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 21 день, при этом, сам ФИО1 в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» не обращался, к ней на прием не приходил, а также З. ей сообщила, что за данную услугу ФИО1 готов заплатить, так как запил. О том, что сумма была 15 000 рублей, о чем она узнала от правоохранительных органов, она не говорила, З. озвучила ей сумму 8 000 рублей. С З. сложились теплые дружеские отношения, и учитывая, что ФИО1 был готов заплатить за листок нетрудоспособности, она согласилась на предложение З. Без пациента ФИО1, в отношении которого не проводя экспертизу временной нетрудоспособности, в нарушение должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в своем кабинете № в <адрес>, на служебном компьютере, с использованием логина и пароля в единой МИС ТО «Барс. Здравоохранение», оформленных на ее имя, напечатала фиктивный осмотр ФИО1, указав в нем неверную информацию, а именно указала ФИО1 без осмотра заболевание «остеохондроз позвоночника» и о необходимости открыть листок нетрудоспособности. При этом, З. по ее указанию отнесла осмотр в кабинет № с целью оформления в единой МИС ТО листка нетрудоспособности на основании ее записей. Таким образом она открыла листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: <адрес>, она получила от З., перевода с ее банковского расчетного счета денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей, которые со слов З. перевел ФИО1, которому в последующем ДД.ММ.ГГГГ она продлила больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок нахождения на больничном был более 15 дней, то листок нетрудоспособности, без участия пациента медсестрой относился на врачебную комиссию, где пациентов, если они не нуждаются в дорогостоящем лечении, «не заслушивают» и их присутствие не требуется. ДД.ММ.ГГГГ она вновь продлила вышеуказанным способом листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с закрытием его ДД.ММ.ГГГГ. Какую сумму З. перевел «покупатель больничного», не знала, З. перевела ей 8000 рублей (т.2, л.д.195-200).

Свидетель К. показала, что в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» работает медицинской сестрой регистратуры взрослой поликлиники по обслуживанию взрослого населения, в кабинете №. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в субботу она работала по графику одна с 08.00 до 12.00 часов. Листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный врачом Л. на имя ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, тем же врачом. Записи в журнале производила она по поступившим в тот день ей документам от врача Л.., приходил ли ФИО1, не помнит. Медсестры из кабинета № выступают в роли помощников у врачей, с целью правильного и безошибочного оформления больничного на основании решения врача, по результатам экспертизы временной нетрудоспособности. Процедура оформления листка нетрудоспособности в ОГАУЗ «<данные изъяты>» устроена следующим образом, к ним, после посещения врача, приходит пациент с паспортом и амбулаторной картой на его имя, в которой имеются сведения из МИС <адрес>, а именно результаты проведенного врачом осмотра, в котором обязательно должно быть указано, что с даты обращения данному пациенту открывается листок нетрудоспособности на конкретный период, ставится диагноз, установленный врачом. Но бывает и так, что к ним не приходит сам пациентпо состоянию здоровья и тогда врач не отправляет его к ним, а копит документы в течение дня, а по окончанию смены приходит и приносит им самостоятельно или передает через медицинскую сестру все документы. Осмотр врача - это результат проведения экспертизы временной нетрудоспособности пациента, на основании которого они с помощью персонального компьютера, установленного в кабинете №, заходят в единую МИС <адрес>, где запрашивают из фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> номер листка нетрудоспособности, который выдается автоматически и сразу, затем на этом же компьютере, с помощью указанной единой МИС <адрес>, осуществляется поиск пациента, выбирается пациент, строго которого указал врач, затем вместо выставленного врачом диагноза проставляется слово «заболевание», иногда бывает «травма», затем строго как указал врач, вносится период на который выдается листок нетрудоспособности, шифр по МКБ, указанный врачом и указывается фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности. Затем нажимается кнопка «сохранить», далее в этой же программе никуда не выходя, в продолжение, внесенная информация подписывается и.о. главного врача М., после чего автоматически отправляется в фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, затем распечатывается на принтере и помещается в архив. После чего все данные о выдаче листка нетрудоспособности заносятся в журнал (т.2, л.д.189-192).

Свидетель М. - заместитель главного врача по медицинской части ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» показал, что как и.о. главного врача осуществляет руководство больницы во всех сферах. О том, что участковый врач-терапевт поликлиники по обслуживанию взрослого населения Л. берет взятки за оформление листков временной нетрудоспособности без присутствия больных он узнал от сотрудников полиции. Каждый врач-терапевт является должностным лицом, в обязанности которого входит «экспертиза временной нетрудоспособности больных», другими словами оформление и выдача больничных листов больным лицам, в настоящее время в электронной форме. У каждого врача-терапевта в подчинении находится медицинская сестра, то есть врачи-терапевты выполняют административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции (т.2, л.д.157-159).

Свидетель С. показала, что работает в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» участковым терапевтом терапевтического отделения взрослой поликлиники, является заведующей терапевтического отделения. В ее должностные обязанности входит, в том числе прием и оказание врачебной и медицинской помощи пациентам, контроль за работой медицинской сестры, экспертиза временной нетрудоспособности больных, выдача листков нетрудоспособности и прочие обязанности, описанные в должностной инструкции врача-терапевта. От сотрудников полиции ей стало известно о получении врачами-терапевтами ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» взятки за оформление листков временной нетрудоспособности без присутствия больных. В ее непосредственном подчинении находится врач-терапевт Л. Согласно п. 3.1 ст. 78 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ) медицинская организация имеет право формировать в форме электронного документа или в отдельных случаях выдавать в форме документа на бумажном носителе листки нетрудоспособности в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. Согласно ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок формирования листков нетрудоспособности осуществляется на основании приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. В ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» сформирован следующий порядок получения листков нетрудоспособности: пациент записывается на прием к врачу, приходит на прием к врачу, где проводится его осмотр (экспертиза временной нетрудоспособности). В случае, если выявляются признаки нетрудоспособности, врач делает запись в амбулаторную карту (или вклеивает лист приема, напечатанный в программе МИС «Барс. Здравоохранение») и направляет вместе с картой пациента в кабинет №, где выписывают больничные листки, тем самым на основании внесенных данных врачом, формируется листок нетрудоспособности. После выписки листка нетрудоспособности на основании сведений, предоставленных участковым врачом-терапевтом, карта пациента передается обратно в кабинет лечащего врача медсестрой, а не пациентом. Единовременно и единолично врач может выдать листок нетрудоспособности на 15 дней, затем он продляется через врачебную комиссию на дополнительный срок до 15 дней, при наличии признаков нетрудоспособности, эта процедура через врачебную комиссию может продолжаться несколько раз. Внося сведения в МИС «Барс. Здравоохранение» и амбулаторную карту больного, врач-терапевт автоматически формирует листок нетрудоспособности», вносит сведения в программе МИС «Барс. Здравоохранение» о диагнозе пациента и о периоде его нетрудоспособности, затем через сотрудника в кабинете №, на основании указанных сведений формирует листок нетрудоспособности, внося эти сведения в листок нетрудоспособности, при этом при оформлении листка нетрудоспособности в целях соблюдения врачебной тайны указывается только причина временной нетрудоспособности. Процедура продления больничного свыше 15 суток через врачебную комиссию может проходить без участия пациента, главное отнести карту амбулаторного больного в 109 кабинет, что может сделать медсестра. После чего собирается врачебная комиссия, смотрит имеющиеся документы, если их достаточно для продления больничного по данному диагнозу, то комиссия принимает решение о продлении данного больничного и возвращает медицинскую документацию врачу. У участковых врачей-терапевтов имеются дежурства, они могут работать по субботам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет 21 день общей нетрудоспособности, в случае, если врач поставил меньше и больше, то врач просто мог ошибиться в расчетах, так как много пациентов и делается все быстро. Ориентировочный срок временной нетрудоспособности при диагнозе «ОРЗ» от 7 до 14 дней, при «остеохондрозе» от 15 до 30 суток, при этом через 15 суток в любом случае больничный продляется через врачебную комиссию (т.2, л.д.173-178).

Начальник ОЭБиПК МО МВД России «<данные изъяты>» Ш., допрошенный в качестве свидетеля показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация об оформлении листов нетрудоспособности без фактического приема гражданина медсестрой З. и участковым врачом терапевтом Л. ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ». Данная информация проверена в рамках ОРМ «Опрос» в отношении З., с приобщением к объяснению банковской выписки из ПАО «<данные изъяты>» по ее банковскому счету. В ходе анализа выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковский счет З. 15 000 рублей, после чего спустя незначительный промежуток времени З. перевела 8 000 рублей врачу-терапевту Л. После были запрошены сведения из единой медицинской информационной системы «Барс. Здравоохранение», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт больничный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проведены ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 и Л. получены сведения, подтверждающие оперативную информацию. Материалы ОРД были сформированы, направлены для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ввиду наличия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 291, 291.2, 292 УК РФ (т.2, л.д.168-170).

Свидетель Т. показала, что в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» совмещает должность врача функциональной диагностики и врача-терапевта терапевтического отделения стационара по обслуживанию взрослого населения. У нее на рабочем компьютере имеется установленная программа единой Медицинской информационной системы <адрес>, а именно в МИС «Барс. Здравоохранение», куда каждый врач имеет доступ с помощью своих логина и пароля. Следователем ей продемонстрировано описание электрокардиографических данных на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из МИС «Барс. Здравоохранение», которое расшифровано ею, при каких обстоятельствах не помнит, пациентов в глаза не видит, ей приносят лишь сами ленты ЭКГ, где вручную написаны ФИО и дата рождения гражданина, она лишь делает интерпретацию проведенного исследования. ЭКГ проводятся в разных кабинетах, ей попадает ежедневно большое количество электрокардиограмм, которые она описывает и вносит в МИС «Барс. Здравоохранение». Она проводила описание ЭКГ на имя ФИО1, так как под ее логином и паролем внесены данные в отношении него, где находится кардиограмма на имя ФИО1 ей не известно, она все возвращает врачу, выдавшему направление на проведение того или иного исследования. Никто к ней не обращался с просьбой внести в МИС «Барс. Здравоохранение» фиктивное описание ЭКГ на имя ФИО1, каких-либо денежных средств она за это не получала (т.2, л.д.183-186).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий собраны сведения, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, о чем также составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21, 30).

Из рапорта следователя Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1 путем обмана похищены у <данные изъяты> денежные средства в сумме 9 800 рублей 58 копеек, у Фонда пенсионного и социального страхования РФ - 51159 рублей 48 копеек, а всего похищено денежных средств в сумме 60 960 рублей 06 копеек, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (т.1, л.д.123).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<данные изъяты>» результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следствию (т.1, л.д. 18-19, 16-17).

Из ответа, предоставленного следствию ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» следует, что врачом –терапевтом участковым Л. проведены осмотры пациента ФИО1 с установлением диагноза «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ в 09.08 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов, с установлением явки на ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставлены копии осмотров врачом-терапевтом ФИО1, журнал выдачи листка нетрудоспособности, где отражены сведения о нетрудоспособности ФИО1, выдаче Б/Л № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из копии журнала выдачи листков нетрудоспособности следует, что Л. ФИО1 выдан листок нетрудоспособности № с диагнозом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закрыт также врачом (т.1, л.д. 32-33, 34,35, 160, 161, 162, 163, 164-165).

Из устава ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» находится по адресу: г. <адрес>. 1, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1, л.д.179-190).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения подтверждается, что Л. трудоустроена в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ», является должностным лицом, в должностные обязанности входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в их числе: осуществление экспертизы временной нетрудоспособности больных, руководство работой среднего и младшего медицинского персонала, осуществление организационно-методической и практической работы по диспансеризации, организация проведения вакцинации, внесение предложений о поощрении и наложении взысканий персоналу отделения, по улучшению работы административно-хозяйственных и параклинических служб, по улучшению организации работы структурного подразделения и другие, с должностными обязанностями ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.193, 194-197, 198-207, 208-214).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией медицинской сестры участковой терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения З. трудоустроена в должности медицинской сестры участковой в ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ», с должностными обязанностями ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215, 216-224, 225-229).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональной инструкцией подтверждается трудоустройство ФИО1 в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.6-7, 8-12, 13, 64-71).

Выписками по счету дебетовой карты З., копией чека по операции, в ПАО «<данные изъяты>» по счету № следует осуществление ьбанковских операций ДД.ММ.ГГГГ: в 05.03 часов - поступление перевода от М. А.В. с карты № в размере 15 000 рублей, а в 06.20 часов – перевод на карту <данные изъяты> Л. в размере 8 000 рублей, об обстоятельствах которых З. и Л.. рассказали в ходе опросов, с предоставлением Л. скриншота с сотового телефона (т.1, л.д. 36-37, 38-69, 81-82, 85,86, 105, 109).

Из распечаток с портала Госуслуг ФИО1 следует об освобождении его от работы врачом-терапевтом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 110-112).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена с последующим признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства печатная версия электронного листка нетрудоспособности ОГАУЗ <данные изъяты> ГБ на имя застрахованного лица ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием СНИЛС: причины нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом Л..; статус: 030 – ЭЛН закрыт; приступить к работе: ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие документы (т.1, л.д.166-167, 168, 169).

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>», в банковских выписках на имя Л.., З., ФИО1 отражены следующие операции (по Мск времени): с расчетного банковского счета № банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов осуществлен перевод безналичных денежных средств в сумме 15 000 рублей на расчетный банковский счет № банковской карты № на имя З., с их поступлением на банковский счет последней, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов осуществлен перевод безналичных денежных средств в сумме 8 000 рублей на расчетный банковский счет № банковской карты № на имя Л.., которые последней (Л..) поступили (т.1, л.д.171-173).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 произведена выемка мобильного телефона <данные изъяты>, IMEI: 352876700982884, IMEI2: 352876700416040, с последующим его осмотром следователем, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.30-33, 34-40, 41-43).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, ему начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня в сумме 9 800,58 рублей (за вычетом НДФЛ в сумме 8 526,58 рублей), с выплатой ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета № (Банк «<данные изъяты>» (АО)) в сумме 3 197.46 рублей и № (Банк <данные изъяты> (АО)) в сумме 3 197.46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ удержано 2 131,65 рублей в качестве алиментов в пользу третьего лица Р. (т.1, л.д.176, т.2, л.д. 81-86).

Из скриншотов, предоставленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему были начислены пособия за первые три дня за счет средств <данные изъяты>, а именно: 3 197 рублей 46 копеек ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковский расчетный счет № банка «<данные изъяты>» (АО); 3 197 рублей 47 копеек ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковский расчетный счет № банка «<данные изъяты>» (АО); 51 159 рублей 48 копеек ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковский расчетный счет № банка «<данные изъяты>» (АО), все счета оформлены на имя ФИО1 (т.2, л.д.74, 75, 76).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пособия по временной нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ в размере 51 159,48 рублей (т.1, л.д.177, т.2, л.д.88-89).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину ФИО1 в совершении установленных судом деяний доказанной.

Показания представителей потерпевших, свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данных им ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены им, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных следствию, не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности. Результаты оперативно – розыскной деятельности были предоставлены следователю с соблюдением и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и межведомственного акта, регламентирующего порядок предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности.

Таким образом, результаты оперативно – розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В прениях государственный обвинитель со ссылкой на ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому по эпизоду ч. 3 ст. 291 УК РФ в сторону смягчения, указав, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что взятка в виде денег передавалась ФИО1 должностному лицу - врачу-терапевту Л.. через посредника З. за совершение незаконных действий, связанных с безосновательной и незаконной выдачей листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, куда Л.. за взятку из корыстной заинтересованности вносила заведомо ложные сведения о периоде временной нетрудоспособности ФИО1 При этом, ФИО1 в полной мере выполнены все объективные действия, направленные на передачу взятки должностному лицу врачу - терапевту ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» через посредника, в служебные обязанности которого входит выдачи листков временной нетрудоспособности в силу возложенных на нее полномочий, в том числе непосредственного договорился с посредником о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, чего ФИО1 непосредственно желал, однако умысел ФИО1 не доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как посредник в передаче взятки З. передала Л.. лишь только 8 000 рублей, оставив при этом себе 7000 рублей. Просил квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предложение государственного обвинителя суд считает обоснованным и правильным. К такому выводу суд приходит на основании представленных и исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, на основании которых установлены фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах, передавая через З. денежные средства Л.., не мог не осознавать, что последняя является врачом – терапевтом участковым ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ», то есть должностным лицом, исполняющим свои обязанности, в том числе по выдаче листка нетрудоспособности.

Описанное деяние совершено ФИО1 с прямым умыслом – он достоверно знал о том, что дает взятку за совершение в его пользу незаконных действий. При этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом его действий в данном случае явилось желание незаконно получить листок нетрудоспособности, влекущий за собой юридические последствия в виде освобождения его от выполнения трудовых обязанностей, не имея на то оснований.

С учетом представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание позицию стороны обвинения, изложенной выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено покушение на дачу взятки Л.., поскольку, как установлено, в действительности им выполнены все объективные действия, направленные на передачу взятки через посредника З. должностному лицу врачу - терапевту ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ» Л.., в служебные обязанности которой входит выдача листков нетрудоспособности в силу возложенных на нее полномочий, в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, чего ФИО1 непосредственно желал, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как посредник З. передала <данные изъяты> лишь только 8 000 рублей, оставив при этом себе 7000 рублей.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств при получении пособий по временной нетрудоспособности свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий ФИО1, согласно которым он, не имея заболеваний и травм, то есть, будучи фактически трудоспособным, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, регламентированных Федеральными законами и нормативными правовыми актами, получил информацию о закрытии, в том числе о направлении работодателю и в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> электронного листка нетрудоспособности №, и получив печатную копию указанного документа, достоверно зная, что в ней отражены заведомо ложные сведения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, умалчивал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть о фактах незаконного получения им (ФИО1) электронного листка нетрудоспособности №, без посещения ОГАУЗ «<данные изъяты> ГБ», без осмотра врачом и без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим. Полученными от <данные изъяты>и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитив.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Исследовав данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу и, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, и потому он может и должен нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены покушение на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительство, работает, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями, по месту работы в <данные изъяты> – положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду.

Явку с повинной (т.3, л.д.6) по эпизоду ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания явки сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, о чем подсудимым также было указано в судебном заседании, однако, информацию, изложенную в ней, наряду с его признательными показаниями в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному эпизоду, признает как активное способствование в расследовании преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что также признается и по эпизоду ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду суд также учитывает наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду ч.1 ст.159.2 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому эпизоду.

Несмотря на то, что подсудимый имеет доход от заработной платы, принимая во внимание размер его дохода, наличие у подсудимого алиментных, кредитных обязательств, участие его в содержании дочери-студентки ежемесячно, о чем было указано подсудимым в судебном заседании, учитывая отсутствие у суда официальных сведений о доходе подсудимого, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа по каждому эпизоду.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания по эпизоду ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде исправительных работ, по эпизоду ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Окончательное наказание назначит по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, имеющего алиментные и долговые обязательства, принимая во внимание размер его заработка, наличие иждивенцев, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 по эпизоду ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении наказания по эпизоду ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют по обоим эпизодам.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по эпизоду ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет, по эпизоду ч. 1 ст. 159.2 УК РФ положения ч.6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291, ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 15.04.2025.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- печатную версию электронного листка нетрудоспособности № на имя ФИО1 - хранить с делом весь срок его хранения;

- действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через <данные изъяты> городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: