Приговор № 1-149/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

26декабря2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Тагаев А.Я.,

с участиемгосударственного обвинителя помощникаАчхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО9, представившего удостоверение №и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимогоФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношенииФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Самашки <адрес> ЧИААСР, гражданина РФ, сосредним образованием, женатого имеющего троих детей,невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, зная о том, что он не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в целях обеспечения бесперебойного поступления природного газа, необходимого для функционирования магазина по продаже посуды,находящегося на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, скрытно, от посторонних лиц совершил незаконное подключение к внутрипоселковому газопроводу низкого давления диаметром 108 мм, проходящему по <адрес> Чеченской Республики. ФИО2 соединил один конец металлической трубы газопровода, обрезанной для прекращения поступления природного газа при сносе дома старой постройки, расположенного до 2014 года по вышеуказанному адресу на месте возведенного в апреле 2015 года двухэтажного здания, предназначенного для сдачи в аренду под магазин, с другим концом металлической трубы газопровода отрезком резинового гибкого шланга диаметром 10 мм, после чего открыл металлический краник, находящийся в металлической трубе, таким образом, осуществил подачу природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», к котлу, установленному в подвальном помещении коммерческого объекта, для поддержания работоспособности коммерческого объекта – магазина по продаже посуды. Таким образом, ФИО2произвел несанкционированный отбор природного газа из уличного внутрипоселкового газопровода, путем поступления его к котлу, находящемуся в подвальном помещении указанного коммерческого объекта, то есть совершил тайное хищение из внутрипоселкового газопровода природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5833 рубля 89 копеек, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делуФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, и заявил ходатайство о рассмотрении его дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке. ФИО2 также пояснил, что он полностью возместил, причиненный материальный ущерб просил строго ненаказывать.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»ФИО7 в судебное заседание не явился, однако направил телефонограммусообщив, что причинённый преступлением ущербФИО2 в полном объеме возместил, гражданский иск в уголовном деле заявлять не будет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, просит смягчить ФИО2 наказание.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый совершил инкриминированное ему преступление, и признает его виновным в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

В соответствии с п. «г», «к», ч.1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением,его раскаяние и признание вины.

Суд также учитывает, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО2 возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого который нигде не работает, имеет малолетних детей, считает, что наказание ему следует назначить без дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что адвокату ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой 3600 (три тысячашестьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката АбдулаеваИ.Б. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, и адвокатаФИО9 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 3600 (три тысяча шестьсот)рублей, а всего в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное ФИО3 в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить наФИО2обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избраннуюФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 3600 (три тысяча шестьсот)рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: акт об обнаружении самовольного подключения к газопроводу;акт прекращения подачи газа,квитанция об оплате денежных средств в размере 5 833 рубля 89 копеек,хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в настоящем уголовном деле.

Вещественные доказательства: отрезок гибкого шланга диаметром 10 мм, длиной 50 см, газовыйкотел хранящиеся у обвиняемого ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись А.Я.Тагаев

Копия верна

Судья А.Я.Тагаев