Решение № 12-119/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-119/2019

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 20.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 20.07.2019 ИП ФИО9 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе ИП ФИО9 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 20.07.2018 как незаконное и необоснованное. Указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2019, вынесенное заместителем прокурора г.Щекино, является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку о времени и месте его составления он (ФИО9) не был извещен надлежащим образом. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО9) не разъяснены права, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, отсутствуют его объяснения и замечания, полученные с участием защитника. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялась. Полагал, что торговый объект <данные изъяты>, расположенный первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, соответствует предприятию общественного питания, нежилое помещение оснащено барной стойкой, столами, стульями, вешалкой для одежды, отдельным туалетом для посетителей с умывальником и зеркалом. Его (ФИО9) предпринимательская деятельность связана с деятельностью ресторанов и баров. Согласно договору субаренды нежилое помещение по адресу: <адрес>, передано ему в пользование для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в рамках бара. Не согласился с оценкой показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 Указал, что мировой судья не назначил по делу судебную экспертизу для целей исследования и оценки осуществления вида деятельности – оказания услуг общественного питания в торговом объекте <данные изъяты>.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора г.Щекино Новикова К.В. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 20.07.2019 является законным и обоснованным, а жалоба ИП ФИО9 не подлежащей удовлетворению. Указала, что копия постановления о возбуждении была направлена ИП ФИО10 и получена его представителем.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (абз.24 п.1).

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законом Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с ч.5 ст. 7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах: расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) торца данных жилых домов; расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных жилых домах. Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

Ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО9 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. в торговом объекте <данные изъяты>, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес> ИП ФИО9 в нарушение запрета, установленного ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 №727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области», допустил реализацию одной бутылки пива <данные изъяты>, объемом 0,5 л. и одной бутылки разливного пива <данные изъяты>», объемом 0,5 л.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, постановлением заместителя прокурора г.Щекино Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), актом помощника прокурора г.Щекино ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (продажа №), актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОМВД России по Щекинскому району Тульской области (л.д.9), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом изъятия вещей и документов, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Щекинскому району Тульской области (л.д.12), письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), письменными объяснения ФИО6 (л.д.14), объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, сообщением межрайонной ИФНС России № по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9 (л.д.16-20), копией акта приемочной комиссии нежилого встроенного помещения магазина продовольственных товаров по окончании перевода из квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), копией постановления главы администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе двух квартир по адресу: <адрес> в единое нежилое встроенное помещение магазина продовольственных товаров с устройством отдельного входа, проведением переустройства и перепланировки» (л.д.23), копией свидетельства о внесении в ЕГРП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д.24), копией договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100) и иными представленными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ИП ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ИП ФИО9 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ИП ФИО10 о том, что по адресу: <адрес>, им осуществляется деятельность бара, в связи с чем, запрет, предусмотренный п.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО, не распространяется на него, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнут.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Так, в силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Согласно ч.7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Частью 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

В соответствии с ч.7 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленные настоящей статьей, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст введен в действие «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»).

В п.3.1 ГОСТ 30389-2013 определено понятие предприятия (объекта) общественного питания (предприятие (объект) питания) – это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Бар – это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары (п.3.1 ГОСТ 30389-2013).

Пунктом 5 ГОСТ 30389-2013 установлены общие требования к предприятиям (объектам) общественного питания.

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия (п.5.14 ГОСТ 30389-2013).

В приложении Б ГОСТ 30389-2013 приведены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, в том числе барам, в частности требования к помещениям для потребителей (наличие входной зоны (вестибюля, холла, аванзала), вешалки в зале или вестибюле (холле), зала обслуживания, туалетных комнат).

Под залом обслуживания понимается специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (пункт 16 «ГОСТ 31985-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст).

В п.18 ГОСТ 31985-2013 определено понятие места в зале (посадочное место): часть площади зала, оборудованная для обслуживания одного потребителя.

Таким образом, бар, как и другие предприятия общественного питания различных типов, должен иметь зал обслуживания, оснащенный необходимой мебелью (столами, стульями - посадочными местами).

Из вышеперечисленных письменных доказательств, а также показаний свидетелей следует, что в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, фактически зал обслуживания отсутствует.

Несоответствие помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект, по своей сути, предприятием общественного питания не является.

В п.41 ГОСТ 31985-2013 также определено понятие услуга общественного питания (индустрии питания) – это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Таким образом, доводы ИП ФИО9 о том, что торговый объект <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является баром, суд находит несостоятельными.

Довод ФИО9 о том, что он не был извещен о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отвергнут.

Так, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343. Указанные разъяснения применимы и при извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, была направлена телеграмма о необходимости явки в прокуратуру г.Щекино Тульской области для составления постановления о возбуждении дел об административных нарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16. КоАП РФ.

Согласно поступившего в прокуратуру г.Щекино Тульской области сообщения ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная телеграмма ФИО9 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Сообщение о невручении телеграммы ФИО9 на бумажном носителе было передано ФГУП «Почта России» отправителю ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. (л.д.26).

Из справки заместителя прокурора г.Щекино Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г.Щекино Тульской области ФИО4 сообщено, что им ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. осуществлен телефонный звонок в УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России», в ходе разговора ему стало известно, что по состоянию на указанные время и дату телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове ФИО9 в прокуратуру г.Щекино на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. для составления в отношении него постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, адресату не вручена по причине отсутствия его по адресу и возвращена в отделение почтовой связи, в почтовый ящик абонента опущено извещение ф.22 на получение телеграммы (л.д.134).

Из сообщения УФСП Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» усматривается, что вышеуказанная телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 доставлялась ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия адресата по адресу, телеграмма была возвращена в отделение почтовой связи, в почтовый ящик абонента было опущено извещение ф.22 на получение телеграммы в отделении почтовой связи. Впоследствии, как следует из копии расписки, данная телеграмма была вручена представителю ФИО9 по доверенности ФИО11, при этом дата получения телеграммы в расписке не указана, отражено только время - 13 час. 50 мин. (л.д.76,77,82,108,112,114,148,153).

В соответствии с п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №222 срок прохождения телеграммы категории «обыкновенная», передаваемой между населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должен составлять не более 12 часов.

Согласно п.60 указанных Правил и п.340 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2017 №108, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

При этом, необходимость оставления адресату повторного извещения о поступлении телеграммы вышеуказанными Правилами и Требованиями не предусмотрена.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг телеграфной связи при доставке ИП ФИО9 вышеуказанной телеграммы суду не представлено.

На основании изложенного, у прокурора г.Щекино Тульской области имелись основания для признания ИП ФИО9 надлежащим образом извещенным о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин., в связи с чем, не имеется и оснований полагать, что должностным лицом не соблюдена предусмотренная законом процедура уведомления ИП ФИО9 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод ИП ФИО9 о том, что в его адрес не была направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, поскольку согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 была направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено представителем ФИО9 – ФИО11

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель ИП ФИО9 по доверенности ФИО11 была ознакомлена с материалами дела с использованием фотоаппарата, что свидетельствует о том, что ИП ФИО9 был осведомлен об обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод ИП ФИО9 о том, что судом не была назначена судебная экспертиза для оценки вида осуществляемой деятельности в торговом объекте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не влекут отмену вынесенного по делу постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Мировым судьей оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено.

В ходе рассмотрения дела ни ИП ФИО12, ни его представителем ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО9 допущены нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО9, являясь индивидуальным предпринимателем, исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности именно как должностное лицо.

Таким образом, действия ИП ФИО9 верно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО9 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 20.07.2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья / подпись / А.Б.Шлипкина