Решение № 12-3/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области А.А. Евсеев

с участием секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ведущего специалиста сектора экономики и муниципального заказа отдела экономики, инвестиций, имущественных отношений администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС ФИО2 о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС ФИО2 о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий специалист сектора экономики и муниципального заказа отдела экономики, инвестиций, имущественных отношений администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо - заместитель руководителя Смоленского УФАС ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступало.

Помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. в судебном заседании просила постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, заслушав помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кардымовского района Смоленской области была проведена проверка деятельности муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки были проанализированы контракты, заключенные администрацией МО «Кардымовский район» Смоленской области, исполнение по которым завершено.

Выявлено, что в нарушение подпункта «н» п. 2, п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 заказчиком документы о приемке направлены в Федеральное казначейство с нарушением установленного срока.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом - ведущим специалистом отдела экономики

ФИО1 работником контрактной службы не соблюдены нормы Закона № 44-ФЗ, подпункта «н» п. 2, п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084.

С вынесенным постановлением ФИО1 согласилась, пояснив, что сроки размещения документов на сайте ЕИС в реестр контрактов нарушены в связи с перебоями в сети «Интернет».

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как должностное лицо, нарушила вышеуказанный срок, - тем самым совершив бездействие, предусмотренное диспозицией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение ФИО1 совершено впервые, сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется. Правонарушение не повлекло наступления каких-либо вредных последствий либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, имущественный ущерб отсутствует. Доказательств иного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного деяния, обстоятельств дела, обжалуемое постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении должностного лица – ФИО1 ввиду малозначительности. В целях достижения задачи законодательства об административных правонарушений, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ и предупреждения административных правонарушений по настоящему делу полагаю достаточным в отношении правонарушителя ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС ФИО2 о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ведущего специалиста сектора экономики и муниципального заказа отдела экономики, инвестиций, имущественных отношений администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО1 - отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и производство по делу прекратить.

ФИО1, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ освободить от административной ответственность, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий судья А.А. Евсеев