Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-305/2019

Карымский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-305/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 163000 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки м даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 61081,21 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: 48522,67 рублей – задолженность по основному долгу; 2380,06 рублей – просроченные проценты; 8085,43 неустойка за просроченный основой долг; 2093,05 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61081,21 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2032,44 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2, кредит в размере 163 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 15,75 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёта задолженности, отчёта обо всех операциях по счёту, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки ФИО2 последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550,25 рублей ( л.д. 15-16).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С момента внесения ответчиком последнего платежа в обеспечение исполнения обязательств т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с исковыми требованиями истца в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте) срок исковой давности не истек.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» поступила выписка о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61081,21 рублей, ПАО «Сбербанк России » представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

ФИО2, в свою очередь, произведённый ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России» и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2032,44 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61081 рубля 21 копейки, из которых: 48522 рубль 67 копеек – просроченный основной долг; 2380 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 8085 рубля 43 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 2093 рублей 05копеек -неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019



Суд:

Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ