Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-305/2019

дело № 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 марта 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Михальчик ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его семье, в состав которой входила ответчик ФИО1, была предоставлена <адрес>. В июле 2000 года ответчик ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учёта. В декабре 2016 года ФИО4 умер. В ноябре 2018 года умерла супруга ФИО5 На протяжении многих лет ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, обязанности члена семьи нанимателя по содержанию квартиры не исполняла, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. Истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, дал суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика – адвокат Попов Д.И., действующий на основании ордера, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании ордера № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <данные изъяты><адрес> на состав семьи три человека: он, супруга ФИО5 и дочь ФИО1 <данные изъяты> Они были вселены в квартиру в установленном законом порядке и зарегистрированы в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер; ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 в июле 2000 года добровольно выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учёта. В настоящее время имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, текущий и капитальный ремонт не производит, требований о вселении не предъявляла. Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением истец указал, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пыталась, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, имеет другое место жительства.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО1 из спорного жилого помещения, в котором она проживала на основании ордера на жилое помещение, причин её отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Судом установлено, что в июле 2000 года ФИО1 выехала из спорной квартиры, добровольно отказавшись от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, в связи с выездом на другое место жительства. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, капитальный и текущий ремонт не производила, с регистрационного учёта снялась.

В настоящее время ФИО1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства были подтверждены данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 и актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, выезд ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства, прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения, коммунальных услуг), длительность не проживания в жилом помещении свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, а значит и о расторжении указанного договора и утрате права пользования жильем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО1 осуществляла обязанности члена семьи нанимателя по содержанию спорного жилого помещения, пыталась вселиться в квартиру, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Признать Михальчик ФИО11 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с Михальчик ФИО12 государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский