Решение № 12-140/2017 12-2393/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-140/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-140/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-140/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 23 января 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 824 от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 824 от 23 ноября 2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что она проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорт), не заменила паспорт по достижению 20 лет в течение 30 дней, чем нарушила требования пункта 15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу пункта 15 того же Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, а именно: рапортом инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 (л.д.1), протоколом об административном правонарушении № 824 от 22 ноября 2016 г. (л.д.2), копией паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3037 ФИО1 (л.д.4).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у судьи оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание заявителю назначено в рамках санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при назначении административного наказания не принято во внимание следующее обстоятельство.

Как видно из представленного суду выписного эпикриза родильного дома ФИО1 с 18 октября 2016 г. по 22 октября 2016 года находилась в ОБ II со сроком беременности 33-34 недели с угрозой преждевременных родов, которая сохранялась вплоть до рождения ребенка 6 ноября 2016 г. В последующем ФИО1 уже 22 ноября 2016 г. обратилась в компетентные органы за заменой паспорта.

Судья, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государств, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, с учетом того, что она привлечена к ответственности за данное правонарушение впервые, не причинила государству вредных последствий, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, судья приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не носило характер явного не уважения к охраняемым законом общественным отношениям и не несло существенной угрозы этим отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны № 824 от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 824 от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.