Приговор № 1-1275/2023 1-143/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-1275/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Горбатенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 143/2024 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 20 часов 27 минут подсудимый ФИО1 находился по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, где с помощью мессенджера .... вступил в переписку с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласился на его предложение о работе, которая заключалась в том, чтобы по указанном ему адресу забрать денежные средства у третьего лица, зачислить их на свой банковский счет, а затем перечислить на определенный банковский счет, удержав при этом в счет своей материальной выгоды 2,5-3 % от общей суммы полученных им денежных средств.

После чего <Дата обезличена> около 17 часов 09 минут, иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, позвонили с абонентских номеров <Номер обезличен>, на номер сотового телефона <Номер обезличен>, принадлежащий ТНГ, которая находилась по адресу: <адрес обезличен> и, согласно заранее подготовленного плана, представившись следователем, сообщили ТНГ заведомо ложные, сведения о том, что ее внучка попала в ДТП, сломала руку, а для оплаты медицинской помощи необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей. Введенная в заблуждение ТНГ поверила в сообщенную ей ложную информацию, и, желая помочь внучке, сообщила третьим лицам домашний адрес, где можно забрать денежные средства. После чего неустановленные лица, чтобы исключить возможность ТНГ позвонить родственникам или в правоохранительные органы и обнаружить обман, в период времени с 17 часов 09 минут до 19 часов 18 минут <Дата обезличена> постоянно перезванивали ТНГ и разговаривали с ней, .... для передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей, тем самым продолжая обманывать последнюю.

Тем временем, иные лица около 18 часов 27 минут <Дата обезличена> с целью координации и контроля действий ФИО1 создали группу в мессенджере «Телеграмм» под названием «Иркутск». После чего ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен> выполняя указания иных лиц, выехал по адресу: <адрес обезличен>. Около 18 часов 40 минут <Дата обезличена> ФИО1 получил от иных лиц сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что по прибытии на указанный адрес ему нужно будет представиться подставным именем сотрудника правоохранительных органов, на что ФИО1 ответил согласием, вступив с иными лицами в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан.

ФИО1 согласно отведенной ему роли прошел в квартиру ТНГ по адресу: <адрес обезличен>, где в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 18 минут <Дата обезличена> сообщил последней заведомо ложную, .... и забрал у ТНГ денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть изъял денежные средства и обратил их в свое пользование. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, действуя совместно и согласованно с иными лицами, зачислил через банкомат похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», 97 000 рублей из которых перевел по реквизитам, указанным ему неустановленными следствием лицами, а денежные средства в сумме 3000 рублей оставил себе в счет вознаграждения за выполненную работу. Своими совместными действиями иные лица и ФИО1 путем обмана завладели принадлежащими ТНГ денежными средствами в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшей ТНГ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя ТНГ, потерпевшей ТНГ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также учитывает полное признание вины подсудимым, молодой возраст, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ...., то есть социально адаптирован, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 .... то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи и не обеспечит достижения целей наказания, принимая во внимание и тот факт, что подсудимый неофициально трудоустроен только со слов, суду документы, подтверждающие факт трудоустройства, не представлены, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый не имеет постоянного и законного источника доходов.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, несмотря на положительные данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, гражданским истцом ТНГ о взыскании 50 000 рублей с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, суммы ущерба подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования ТНГ в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при разрешении заявленных гражданских исков суд принимает во внимание, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

По смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ТНГ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТНГ 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», - сотовый телефон «Хавей», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» вернуть ФИО1; находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 ботинки оставить в его распоряжении, кассовый чек, скриншоты, следы рук, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий