Апелляционное постановление № 22-435/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-435/2019

Судья Султыгова Н.Б. Дело №22-435


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

при секретаре Качаловой Л.Н.,

с участием прокурора Силановой К.С.,

осужденного ФИО1, защитника Фролова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 16 ноября 2017 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года один месяц (с учётом продления испытательного срока на один месяц постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2018 года); - 23 мая 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ с самостоятельным исполнением приговора от 16 ноября 2017 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденный 16 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2017 года отменено, неотбытая часть наказания по указанному приговору частично присоединена к назначенному наказанию, окончательно осужден к одному году семи месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 21 марта 2019 года. В срок отбытия наказания ФИО1 засчитано время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2017 года в период с 30 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года включительно и время содержания под стражей в период с 21 марта 2019 года и до вступления рассматриваемого приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Фролова В.В., возражавших против его удовлетворения и поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым 25 октября 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 августа 2018 года в г. Костроме при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре вновь находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновности ФИО1, указывает на наличие в его действиях рецидива преступления по приговору от 23 мая 2018 года, в связи, с чем просит указанное обстоятельство признать обстоятельством, отягчающим наказание виновного, усилить назначенное наказание, местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание в связи с тем, что судом не был рассмотрен вопрос о применении альтернативных видов наказания, предусмотренных п.п. «а», «г», «з1» ст. 44 УК РФ. Просит так же учесть состояния здоровья его бабушки - инвалида с детства и ветерана войны, нуждающейся в его постоянном уходе, который он и осуществлял до момента заключения под стражу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств. Осужденный не оспаривает свою вину.

Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При определение вида основного наказания суд, с учётом данных о личности и семейном положении ФИО1, с учётом фактических обстоятельств дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что любой иной, кроме лишения свободы, вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, поскольку ранее ФИО1 осуждался и с применением положений ст. 73 УК РФ и к наказанию в виде обязательных работ, однако, должных выводов для себя не сделал, уклонялся от отбывания наказания, совершал административные проступки, вновь совершил преступление.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для изменения назначенного вида наказания на иной, более мягкий, в том числе в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ.

Более того, из материалов дела следует, что умышленное преступное деяние ФИО1 совершено при наличии у него не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 23 мая 2018 года), наказание, за которое на момент совершения преступления не было отбыто. Следовательно, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судебной коллегией обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Принимая во внимание, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК РФ), судебная коллегия находит необходимым усилить назначенное ФИО1 наказание на два месяца лишения свободы как за содеянное, так, соответственно, и по совокупности преступлений.

При этом поскольку судом первой инстанции правильно установлено наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для более строгого усиления назначенного наказания. В связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ применением судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ основано на Законе и не связано с наличием либо отсутствием обстоятельств смягчающих наказание виновного.

Вместе с тем, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Так же не имеется оснований для пересмотра назначенного судом ФИО1 размера дополнительного вида наказания.

Довод апелляционного представления о необходимости направления ФИО1 в колонию строгого режима не мотивирован ссылками на Закон. Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Во время совершения преступления - 23 августа 2018 года ФИО1 имел условно осуждение (приговор от 16 ноября 2017 года) и был приговорен к обязательным работам (приговор от 23 мая 2018 года). В места лишения свободы ФИО1 был направлен постановлением суда от 24 августа 2018 года. Следовательно, по настоящему делу ФИО1 не может быть признан лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, судебная коллегия, с учётом тяжести содеянного, состояния здоровья ФИО1, признания им своей вины, раскаяния, приходит к выводу о возможности не изменять вид исправительного учреждения назначенного судом первой инстанции.

Нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до восьми месяцев. Окончательное наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 по совокупности приговоров усилить до одного года девяти месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)