Приговор № 1-342/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-342/2020

Дело <№>

(<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Кобелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, разнорабочего ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ... ... ..., ранее судимого:

<Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от <Дата> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

<Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> освобожден <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

<Дата> тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

<Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квак уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Квак, достоверно зная об установлении в отношении него решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> административного надзора на срок до <Дата> включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, будучи с <Дата> в связи с установленным в отношении него административным надзором поставленным на учет в отделе полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, где он был уведомлен о порядке и условиях осуществления административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также на него возложена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции <№> УМВД России по г. Архангельску первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца, до <Дата> проживал по избранному им месту жительства по адресу: г. Архангельск, ..., то есть по месту осуществления в отношении него административного надзора, а после указанной даты, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и установленных судом ограничений, в нарушение требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от <Дата> № 64-ФЗ, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, самовольно оставил указанное место жительства, о его перемене сотрудников органов внутренних дел не уведомил, с <Дата> на регистрацию в отдел полиции <№> УМВД России по г. Архангельску не являлся.

<Дата> Квак самостоятельно явился в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску.

Подсудимый Квак полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное Квак подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Квак ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден по отбытию срока наказания, состоит в браке, иждивенцами не обременен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 79, 80, 81, 82, 89, 96, 99-101, 103).

По месту работы в ООО «<***>» подсудимый характеризуется положительно как ответственный и дисциплинированный работник.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (л.д. 91-93).

На учете у врачей психиатра и нарколога Квак не состоит (л.д. 84, 86), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в качестве явки с повинной его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого, а так же неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого, которой он постоянно оказывает помощь в решении бытовых вопросов (л.д. 25, 64-66).

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Квак по приговорам Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 ноября и <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Квак преступления, являющегося умышленным и направленным против правосудия, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Квак от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает Квак на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

дела административного надзора <№> ДСП, <№> ДСП, <№> ДСП, <№> ДСП и контрольно-наблюдательное дело <№> ДСП в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, надлежит снять с ее ответственного хранения и оставить в распоряжении отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску (л.д. 59, 60).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Квак юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 4 250 рублей 00 копеек (л.д. 124) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период обжалования приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дела административного надзора <№> ДСП, <№> ДСП, <№> ДСП, <№> ДСП и контрольно-наблюдательное дело <№> ДСП в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, снять с ее ответственного хранения и оставить в распоряжении отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 4 250 (четыре тысяч двести пятьдесят) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).


Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный