Приговор № 1-141/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Гюсан А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через своего представителя ФИО8, действующую на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомляя её о своих преступных намерениях, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имел условий для признания его инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно не имел нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, а также фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом.

На основании представленных ФИО1 вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании его инвалидом ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата, установленная ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на имя ФИО1 начислены денежные средства в размере <данные изъяты>,23 рубля в качестве ежемесячной денежной выплаты, которые были перечислены на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 через своего представителя ФИО8, действующую на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомляя её о своих преступных намерениях, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности, установленной ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ на основании ранее представленной им подложной справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившей из Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имел условий для признания его инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом», а именно не имел нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, а также фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом.

На основании представленных ФИО1 вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании его инвалидом ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности, установленная ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на имя ФИО1 начислены денежные средства в размере <данные изъяты>,10 рублей в качестве трудовой пенсии по инвалидности, которые были перечислены на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 путём предоставления заведомо ложных сведений похитил денежные средства на общую сумму 326385,33 рублей при получении социальных выплат, принадлежащие ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ущерб на общую сумму <данные изъяты>,33 рублей, что является крупным размером.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Веха Н.А., представитель потерпевшего ФИО2 и защитник Гюсан А.К. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

Гражданским истцом ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>,33 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

С учётом полного признания гражданским ответчиком ФИО1 заявленного гражданского иска, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 33 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело № на имя ФИО1, выплатное дело № ЕДВ № на имя ФИО1, хранящиеся у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края;

справку МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пластиковую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО1, возвращённую в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин