Приговор № 1-329/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 ноября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 2084177 от 12.11.2020 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.10.2009 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ст. 111 ч.1 УК РФ 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 09.08.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11.04.2013 года условное осуждение по приговору суда от 07.10.2009 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2014 года по приговору суда от 07.10.2009 года действия ФИО1 переквалифицированы со ст.111 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), срок наказания сокращен на 2 месяца, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2015 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 09 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложившихся в результате словесной ссоры, к своей сожительнице П., находящейся там же, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в доме <адрес>, около 19 часов 20 ноября 2019 года, прошел к входной двери в вышеуказанный дом, где в левую руку взял деревянную палку, стоящую на полу, после чего прошел в зальную комнату, где находилась П. и подойдя к ней на близкое расстояние, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П. и желая их наступления, применяя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с достаточной силой нанес один удар указанной палкой, по левому плечу последней, в область ключицы. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил П. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, которое расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, женат, но с женой не проживает ..., проживает в гражданском браке с П.. Он не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, получает пенсию ..., общий доход в семье в месяц около ... рублей. Перед потерпевшей неоднократно извинялся, та его извинения приняла, между ними достигнуто примирение, и в настоящее время проживают они совместно.

Защитник адвокат Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, подсудимый перед ней извинился, она его извинения приняла, претензий к нему не имеет, меду ними достигнуто примирение, они проживают в настоящее время совместно, ходатайствует о снисхождении в отношении подсудимого ФИО1, просила не лишать его свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 112 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующегося как ранее судимого, имеющего удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, его ... состояние здоровья – ..., удовлетворительную характеристику личности, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей П., отсутствия у последней претензий к ФИО1

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимого, и с учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшей П., ходатайствующей о снисхождении в отношении ФИО1, просившей не лишать его свободы, суд, назначая последнему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: деревянная палка, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району (л.д.27, 28), как оружие преступления – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бурдуковскому Д.А. в сумме 1875 рублей за участие в суде и 6450 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бурдуковскому Д.А. в размере 1875 рублей и в размере 6450 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева