Приговор № 1-385/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-385/2021УИД: 61RS0005-01-2021-002070-36 1-385/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гурской С.И., при секретаре Шляховой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., защитника – адвоката Сербина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... г., подсудимого ФИО1-А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1-А.С., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ... г. в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, находясь вблизи гаражей, расположенных по адресу: <...>, путем присвоения найденного поднял прозрачный полимерный пакет, заведомо зная, что в данном свертке находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 г, после чего, спрятал найденный им прозрачный полимерный пакет в левый боковой карман куртки, надетой на нем. Однако, ... г. примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1-А.С., находясь возле <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут, из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1-А.С. незаконно приобрел без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1-А.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1-А.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1-А.С. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1-А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1-А.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1-А.С. доказана. Органом дознания действия ФИО1-А.С. были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицировал действия ФИО1-А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, исключив из объема обвинения ФИО1-А.С. квалифицирующий признак – «незаконное хранение». Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. ФИО1-А.С. был задержан непосредственно сразу же после приобретения наркотического средства. С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1-А.С. не ухудшается. Содеянное подсудимым ФИО1-А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1-А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не находится, под наблюдением врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи в благотворительный фонд помощи детям на сумму 10 тысяч рублей. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1-А.С., судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1-А.С., его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция ФИО1-А.С. от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ. Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1-А.С. по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.10). При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения ФИО1-А.С. от назначенного наказания. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере до 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО1-А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные дознавателем в постановлении от ... г. на л.д.76-77, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, уничтожить. Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: ... Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Подсудимые:Мустиев Турпал-Али Сайцалимович (подробнее)Судьи дела:Гурская Светлана Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |