Приговор № 1-299/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-299/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 08 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенкова Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э. подсудимого ФИО1, защитника Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Ж.С.А., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2017 года, около 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ......., по имеющемуся у него номеру мобильного телефона, взятому ранее из социальных сетей, с сайта знакомств, позвонил ранее незнакомой Потерпевший №1 и договорился встретиться с ней по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 жительница ....... с целью знакомства на принадлежащем ей автомобиле ... государственный регистрационный знак * 06 сентября 2017 года около 02 часов подъехала к дому * по ........ Когда Потерпевший №1, взяв принадлежащую ей сумку, вышла из своего автомобиля ... и по предложению ФИО1 пошла с ним по ......., Ж.С.А. предполагая, что у неё имеются денежные средства, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, с целью хищения у неё денежных средств, чтобы впоследствии использовать их в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на окраине ......., в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана надетой на нем куртки, имеющийся при себе хозяйственный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, замахнулся на Потерпевший №1, направляя лезвие ножа ей в область шеи. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению, схватил последнюю левой рукой за волосы, причиняя ей физическую боль и, потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у нее денежные средства. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила, что денег у нее при себе нет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не выпуская из руки нож, вырвал у неё из рук сумку, осмотрел её и убедился, что денег в ней нет. Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 не поверит, что у нее с собой нет денежных средств, имея реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, сказала, что денежные средства находятся в салоне ее автомобиля .... ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №1 проследовала к своему автомобилю «Mitsybishi Padgero» государственный регистрационный знак *, припаркованному около ........ Находясь около автомобиля, ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, потребовал у нее ключи от автомобиля, и замахнулся на Потерпевший №1 ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направляя лезвие ножа ей в область груди. С целью подавления воли к сопротивлению, ФИО1 схватил Потерпевший №1 левой рукой за волосы, причиняя ей физическую боль. Потерпевший №1, имея реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, передала ему ключи от автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осмотрев салон автомобиля, обнаружил под подлокотником и открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме * рублей, причинив последней материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 142) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании Потерпевший №1 телефонограммой подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который имеет постоянное место жительства, к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков, не привлекался (л.д. 107), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.109).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 ранее не судим, по месту проживания характеризуется УУП ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области удовлетворительно (л.д.114), по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.111,112), по прежнему месту работы АО «Линдовское» характеризуется положительно (л.д.113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109,110).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, корыстной направленности и с использованием в качестве оружия ножа, учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного и семейного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 статьи 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 8 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 сентября 2017 года по 7 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож (л.д.87) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова