Приговор № 1-78/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Владимировой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

1) 25.05.2009 осужден Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Гремячинского городского суда Пермского края от 24.06.2011 приговор изменен, считается осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Условное осуждение отменено приговором Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2010 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судимость по которому погашена;

2) 16.06.2016 осужден мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края по ст. 322.3 УК РФ на 1 год лишения свободы. Освободился по отбытии срока из мест лишения свободы 15.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:50 часов по 21:05 часов, ФИО3 находясь в магазине -НАЗВАНИЕ1-, расположенном по адресу: <адрес> похитил товар, сложил его в продуктовую корзину, принадлежащую -ОРГАНИЗАЦИЯ-, не представляющую материальной ценности: 5 тушек курицы -ФИО4- стоимостью -СУММА1-, общей массой 8,782 кг. на общую сумму -ФИО5-; коньяк -ФИО6- 5 лет, в количестве 1 бутылки стоимостью -ФИО7-; кофе -ФИО6- стоимостью -ФИО7- в количестве 1 штуки; кофе -ФИО6- стоимостью -ФИО7- в количестве 1 штуки; майонез -ФИО6- стоимостью -ФИО7- в количестве 1 штуки; сменная кассета -ФИО6- стоимостью -ФИО7- в количестве 1 штуки; бальзам ополаскиватель для волос -ФИО6- стоимостью -ФИО7- в количестве 2 штук на общую сумму -ФИО7-; пиво -ФИО6- 0,5 литра, стоимостью -СУММА10- в количестве 1 бутылки; сыр -НАЗВАНИЕ10- стоимостью -СУММА11- в количестве 1 упаковки; сыр -НАЗВАНИЕ11- стоимостью -СУММА12- в количестве 1 упаковки; сыр -НАЗВАНИЕ12- стоимостью -СУММА13- в количестве 2 упаковок; зубная паста -НАЗВАНИЕ13- отбеливающая стоимостью -СУММА14- в количестве 1 упаковки; дезодорант -НАЗВАНИЕ14- стоимостью -СУММА15-, в количестве 1 флакона, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ- на общую сумму -СУММА16-

После чего, с похищенным товаром прошел мимо касс на выход из магазина, однако был замечен сотрудником магазина ФИО1, которая громко закричала, чтобы он остановился и оплатил товар. ФИО3 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, вышел на улицу. Следом за ним выбежала на улицу ФИО1 продолжая громко кричать, чтобы он остановился и оплатил товар. Не реагируя на требование ФИО1, понимая, что его действия очевидны для ФИО1 и других окружающих его людей, продолжая свои противоправные действия, удерживая при себе похищенный товар, находящийся в продуктовой корзине ФИО3 с места преступления попытался скрыться, но был задержан на улице ФИО2 В результате чего ФИО3 преступление, направленное на открытое хищение товара, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ- на сумму -СУММА16- до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 судом признается полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, а также с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО3 ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и Пермского района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева