Приговор № 1-68/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 07 сентября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Логинова Д.А. удостоверение №399, ордер №148,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 час. 30 мин. 26.05.2020г. до 14 час. 50 мин. 27.05.2020г., находясь в баре «Старый замок», расположенном по адресу: РС(Я) <адрес>А, будучи достоверно осведомленным через средства массовой информации о том, что курительные смеси под общим названием «спайсы» относятся к наркотическим средствам и запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, решил для личного употребления приобрести наркотические средства - «спайсы», для чего в указанное время ФИО2 используя свой мобильный телефон марки «Samsung A6» (далее-м/т «Samsung A6»), осуществил вход в сеть Интернет и, посредством использования установленной в мобильном телефоне программы «<данные изъяты>» (централизованной службы мгновенного обмена сообщениями), путем отправления интернет-сообщения, заказал у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», 0,5 грамма наркотических средств, именуемых на сленге лиц, потребляющих наркотические средства, как «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., после чего, неустановленное следствием лицо, значащееся в Интернете под названием «<данные изъяты>», отправило ФИО2 сообщение с указанием номера счета электронной платежной системы «QIWI Кошелек» (в ходе следствия номер счета не установлен) на который необходимо перечислить денежные средства для приобретения наркотических средств. После, в период времени с 23 час. 30 мин. 26.05.2020г. до 14 час. 50 мин. 27.05.2020г. ФИО2, используя свой м/т «Samsung A6», осуществил вход в сеть Интернет и, посредством использования установленной в мобильном телефоне программы «QIWI Кошелек» перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на неустановленный следствием счет электронной платежной системы «QIWI Кошелек» неустановленного сбытчика наркотических средств и стал дожидаться сообщения от неустановленного следствием сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника с наркотическими средствами. Далее, в период времени с 23 час. 30 мин. 26.05.2020г. до 14 час. 50 мин. 27.05.2020г., ФИО2, находясь в баре «Старый замок», расположенном по адресу: <адрес>, в программе «<данные изъяты> (централизованная служба мгновенного обмена сообщениями сети Интернет), на свой м/т «Samsung A6» получил сообщение от неустановленного следствием сбытчика наркотических средств, зарегистрированного в программе <данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», с указанием местонахождения тайника с наркотическими средствами: «<адрес> под забором из профлиста на углу от дороги. Прикоп в синей изоленте 0,5», после чего, в указанный период времени, прибыл к указанному в сообщении адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее-а/м «<данные изъяты>» с г/з №) вместе с неосведомленным о его преступных намерениях и действиях ФИО18. После, в период времени с 23 час. 30 мин. 26.05.2020г. до 14 час. 50 мин. 27.05.2020г., ФИО2 выйдя из своего автомобиля подошел ко двору <адрес>, где в указанном в интернет-сообщении неустановленного следствием сбытчика наркотических средств месте, а именно под забором из профлиста в углу от дороги, обнаружил один сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (-Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, в неустановленном следствием количестве, с целью употребления наркотических средств взял указанный сверток с наркотическим средством, положил в карман брюк и вернулся в свой автомобиль, где начал его умышленно незаконно хранить без цели сбыта в нарушение требований ч.2 ст.20 гл.IV ФЗ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».Далее, в указанный период времени, ФИО2 с целью употребления наркотических средств обнаруженный в тайнике в углу двора <адрес> один сверток с наркотическим средством, на своем а/м <данные изъяты> с г/з № привез на участок местности, находящийся в 100 метрах за автомобильной стоянкой на 48 км. РАД «Умнас» недалеко от местности «Орто Дойду» Хангаласского района РС(Я) и находясь в салоне указанного автомобиля для удобства употребления наркотического средства <данные изъяты> получив готовое к употреблению вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (-Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, после чего, ФИО2 часть данного вещества с наркотическим средством, <данные изъяты>. Оставшуюся часть полученного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (-Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, в количестве 1,841г., ФИО2 решил употребить позже, упаковал в бумажный сверток, который спрятал в пепельнице задней левой двери своего а/м «<данные изъяты>» с г/з №, тем самым, преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента их изъятия сотрудниками полиции. 27.05.2020г. в 14 час. 50 мин., а/м «<данные изъяты>» с г/з № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району на 92 км. РАД «Умнас» перед въездом в <адрес> РС(Я) и в указанный день в 15 час. 00 мин., при проведении досмотра указанного транспортного средства в пепельнице задней левой двери обнаружены два бумажных свертка с веществами растительного происхождения, которые были изъяты сотрудниками полиции в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 10 мин..

Согласно выводов заключения эксперта ЭКЦ МВД по РС(Я) №/ф от 17.06.2020г.: представленное на исследование вещество (объект №1) из пакета №1, весом 1,811г., обнаруженное и изъятое 27.05.2020г. при досмотре а/м «<данные изъяты>» с г/з № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., содержит в своем составе наркотическое средство (- Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона. Данное вещество также содержит никотин, который не относится к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам. Первоначальный вес вещества (наркотического средства) (объект №1) из пакета №1, согласно справке об исследовании №238/ф от 27.05.2020г., составлял 1,841г. В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список №I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства от 30.10.2010 №882) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (-Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрон, является наркотическим средством. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство …, включенное в Список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси».Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 2291 УК РФ», вес наркотического средства (-Пирролидиновалерофенон-производное N- метилэфедрон от 1 г. до 200г. относится к крупному размеру.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО2, свидетелей, а также других доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя Юрченко Е.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого из материалов уголовного дела. Так, из показаний ФИО2 от 09.06.2020г. (т.1 л.д. 53-57) следует, что 26.05.2020г., он находился дома. Примерно в 22 час. 00 мин., он пошел к своему другу-ФИО1, который находился в баре «Старый Замок». Находясь там, ему захотелось расслабиться, но не алкоголем, т.к. он не пьет. У него прошли напряженные дни, он испытывал физическое перенапряжение, поэтому вспомнил, что можно купить «<данные изъяты>». Он вспомнил, что, через мобильное предложение «<данные изъяты>», можно оформить заказ на «<данные изъяты>», т.к. находясь в Якутске, увидел рекламу на крыльце подъезда одного из домов: «<данные изъяты>»» и ниже была ссылка на адрес, который он запомнил. Поэтому он заново установил приложение «<данные изъяты>» в свой телефон и в поиске напечатал адрес: «<данные изъяты>». Далее, когда он прошел на ленту по ссылке, с ним начал беседу оператор. Оператор спросил: «Какой город», он ответил: «Якутск». Тогда отправили прайс-лист с товаром и ценой. Он увидел, что предлагали <данные изъяты>, также там указывался вес и цена. Он выбрал «<данные изъяты>», весом 0,5 г. за <данные изъяты> руб.. Затем оператор отправил номер «Kiwi-кошелька», куда необходимо было перевести денежные средства. У него имеется «Kiwi-кошелек», поэтому перевести деньги не составило труда. Когда он проводил все эти операции, время было около 23 час. 30 мин. 26.05.2020г.. После подтверждения оплаты оператором, он ему сообщил, чтобы он ожидал адрес закладки. Он прождал отправки адреса примерно до 04 час. 00 мин. 27.05.2020г.. Именно в это время пришло сообщение от оператора с указанием адреса: «<адрес> под забором из профлиста на углу от дороги. Прикоп в синей изоленте 0,5» и фотография забора. Он понял, что по этому адресу может найти заказанное наркотическое средство, поэтому предложил ФИО1 съездить в Якутск. Он ему не говорил цели своей поездки, сказал, что надо съездить к девушке, которую давно не видел. ФИО1 делать было нечего, у него был выходной, поэтому он согласился съездить с ним. Таким образом, они выехали на его а/м «<данные изъяты>» с ФИО1 в Якутск около 04 час. 05 мин. 27.05.2020г., сразу после получения адреса. Приехав в Якутск, он через приложение «2GIS» нашел нужный адрес, оставил автомобиль чуть ближе указанного в сообщении адреса, сказал ФИО1, что сходит к девушке и пошел искать закладку. На углу двора <адрес>, под забором, он стал искать закладку и быстро обнаружил ее там. Закладка была закопана в землю, примерно на 2-3 см., представляла из себя маленький квадратный сверток из изоляционной ленты синего цвета. Забрав закладку, он положил его в карман брюк и вернулся в автомобиль и сразу поехал обратно в сторону Покровска. В момент, когда он забрал закладку, время было около 05 час. 00 мин. 27.05.2020г.. ФИО1 спросил у него, почему он так быстро вернулся от девушки. Только тогда признался, что незаконно приобрел наркотическое средство, ФИО1 стал возмущаться на него, говорил, что будет, если вдруг его задержат, но потом успокоился. Таким образом, они доехали с ним до Хангаласского района, где он остановил автомобиль на остановке, не доезжая до зоопарка «Орто Дойду». Там он удалил из телефона приложение «<данные изъяты>». Там, находясь в салоне автомобиля, он открыл закладку: когда он <данные изъяты> Пакет он оставил в пепельнице на левой задней двери автомобиля. От <данные изъяты> он испытал: страх, ощущение преследования, будто всего боишься, как будто за тобой кто-то следит. Организм будто испытал стресс, ему стало плохо, он начал потеть. Никакого удовольствия от <данные изъяты>, он не получил. Когда от действия наркотического вещества его отпустило, он сразу стал сожалеть о том, что <данные изъяты>. У него были настолько неприятные ощущения в организме, что он решил искупаться в озере. После купания, он вернулся в автомобиль и лег спать, ФИО1 к этому времени уже спал. ФИО1 видел, как он <данные изъяты>, но сам не <данные изъяты>, и он ему не предлагал. Тем более, он ему говорил, чтобы он лучше не <данные изъяты>, т.к. на днях он попробовал «<данные изъяты>» и ему ощущения совсем не понравились, его стошнило. Он ему не рассказывал, где и при каких обстоятельствах курил «<данные изъяты>». Далее, примерно в 14 час. 00 мин. 27.05.2020г., они с ФИО1 поехали с этого места в Мохсоголлох. Когда они доехали до автозаправочной станции «Туймаада», которая находится на выезде из Мохсоголлох, их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, объяснили их остановку тем, что автомобиль находится в ориентировке. После этого, явились сотрудники полиции, которые представились оперативниками, пригласили понятых, и сотрудники ГИБДД провели досмотр его автомобиля, в ходе которого обнаружили в пепельнице левой задней двери пакет с остатками вещества с табаком, который изъяли и упаковали. Он чистосердечно раскаивается в том, что совершил незаконный оборот наркотического средства и употребил его. Ему очень стыдно за себя, т.к. он спортсмен, <данные изъяты> и позволил дать себе слабину. Он не наркоман и не алкоголик, он искренне сожалеет о содеянном преступлении, обещает, что такого больше не повторится. Будет добровольно и честно сотрудничать со следствием и способствовать расследованию уголовного дела.От 18.06.2020г., 06.07.2020г. (т.1 л.д.154-158, 230-231) в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, замечания, дополнения к предъявленному обвинению не имеет, вину признает полностью, раскаивается, дополнений к ранее данным в качестве подозреваемого показаниям не имеет, поддерживает ранее данные показания. Также ФИО2 показал, что действительно, в период с 23 час. 30 мин. 26.05.2020г. до 07 час. 00 мин. 27.05.2020г., он незаконно для личного потребления без цели сбыта, через мессенджер «<данные изъяты>» заказал для себя наркотическое средство у неизвестного ему лица. После оплаты и получения адреса местонахождения закладки, он поехал на своем автомобиле в <адрес> ко двору <адрес>, где нашел закладку и забрал ее с собой в автомобиль. После, он вернулся на своем автомобиле в Хангаласский район, где недалеко от «Орто Дойду», выкурил часть наркотического средства смешав его с табаком через сигареты. Он полностью признает свою вину и очень сильно раскаивается, обязуется больше не связывать свою жизнь с наркотиками.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого от 13.06.2020г. ФИО2 подробно рассказал и указал на маршрут его передвижения, место незаконного приобретения им и потребления наркотических средств с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 89-94, 95-97).

После оглашения показаний и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 согласился и подтвердил свои показания в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно, подробно рассказал об обстоятельствах уголовного дела, что подтвердил в ходе судебного заседания. Эти показания не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Допросы ФИО2 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов, проверки показаний на месте не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. А также подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключения судебной экспертизы, приведенных в приговоре. Поэтому, эти показания полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Юрченко Е.С. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

ФИО10 (т.1 л.д.38-40) в ходе предварительного следствия показал, что 27.05.2020г. около 14 час. 25 мин. он получил оперативную информацию о том, что неизвестный водитель на а/м «<данные изъяты>» с г/з № передвигается по РАД «Умнас» со стороны Якутска в сторону Мохсоголлоха и может находиться за рулем в состоянии наркотического опьянения. Получив информацию, он ориентировал об этом автомобильный патруль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, который находился в этот день на службе, а сам с коллегами на служебном автомобиле выехал по направлению к п.Мохсоголлох. По прибытии к автозаправочной станции «Туймаада-Нефть» п.Мохсоголлох на 92 км. РАД «Умнас» они обнаружили, что автомобиль, марка и государственный регистрационный знак которого совпадали по ориентировке, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. Он подошел к автомобилю и на вопрос инспектора ДПС ФИО11, водитель автомобиля представился ФИО2, а его пассажир ФИО19. Далее, ФИО11 объяснил ФИО2 причину остановки, сообщил, что автомобиль находится в ориентировке и спросил у него, что с его глазами, почему они покраснели, употреблял ли он запрещенные предметы. ФИО2 внятно не смог объяснить или ответить, хотя был в адекватном состоянии. ФИО2 был в одних джинсах, с голым торсом и без обуви. Лицо было красное, будто у него поднялось давление. Поэтому ФИО11 сказал ФИО2, что подозревает его в том, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 отрицал это, говорил, что не выспался. ФИО11 объяснил ему, что требуется в порядке КоАП РФ, провести досмотр его транспортного средства для проверки на предмет нахождения в салоне запрещенных в гражданском (свободном) обороте предметов и веществ. Он спросил у ФИО2, хранит ли он в салоне своего автомобиля такие предметы и вещества, на что ФИО2 ответил: «нет». Он также спросил у ФИО1, имеются ли при нем либо в салоне автомобиля запрещенные в гражданском (свободном) обороте предметы или вещества, на что ФИО1 тоже ответил: «нет». После, сотрудники ДПС остановили два проезжающих автомобиля, водителей которых попросили участвовать в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля ФИО2 Понятыми выступили двое мужчин: один русский, другой якут. ФИО11 объяснил понятым причину их присутствия при проведении досмотра автомобиля, разъяснил им их права, также разъяснил права ФИО2 и еще раз переспросил у него, хранит ли он в салоне автомобиля запрещенные предметы и вещества и, если да, готов ли он добровольно выдать их. ФИО2, ответил: «нет». Тогда инспектор ДПС ФИО11 приступил к проведению досмотра салона автомобиля ФИО2 и почти сразу, в пепельнице задней левой двери, обнаружил два бумажных свертка, которые предъявил понятым. Он немного приоткрыл свертки и обнаружил внутри каждого по небольшому количеству вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожего на табак, которые предъявил для ознакомления понятым и ФИО2 После этого, он обратно закрыл свертки и передал их ему для изъятия и упаковки. Они спросили у ФИО2, что находится в свертках, он ответил, что там находится табак. Далее, он составил протокол изъятия, которым изъял у ФИО2 в присутствии этих же понятых обнаруженные в его автомобиле 2 свертка с веществом растительного происхождения и тогда, ФИО2 пояснил, что в свертках находится «<данные изъяты>», который он приобрел в Якутске для личного потребления. Далее, в качестве упаковки свертков он использовал прозрачный канцелярский пакет для хранения бумаги, в который вложил обнаруженные и изъятые ФИО11 свертки с веществом. Далее, он при понятых прошил пакет через бумажную бирку нитью черного цвета, написал на бирке ручкой «Пакет №1» и пояснительную запись о содержимом, на которой расписались ФИО2 и понятые, а также он. Свободные концы нити он опечатал фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №68». После этого, он позвонил в ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району и сообщил об изъятии двух свертков в ходе досмотра автомобиля ФИО2 и попросил вызвать следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы, он положил пакет №1 с двумя свертками с веществом на заднее сидение автомобильного патруля «373», а затем он попросил ФИО2 предъявить свой мобильный телефон, после чего, попросил положить телефон рядом с пакетом №1. Приехавший следователь следственно-оперативной группы в присутствии других понятых, с участием специалиста и инспекторов ДПС, осмотрела автомобиль ДПС «373», откуда произвела изъятие пакета №1 и мобильного телефона ФИО2, который он упаковал аналогичным способом в другой канцелярский пакет. После этого, ФИО2 и ФИО20, которого, как оказалось на самом деле, звали ФИО21, были направлены на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Далее, после медицинского освидетельствования, при даче объяснений в ОМВД России по Хангаласскому району, ФИО2 признался ему в том, что это он незаконно приобрел наркотическое средство через мессенджер «<данные изъяты>» и получил его в тайнике, который заложили под забором одного из домов в Якутске. Также, в ходе опроса, он спросил у него, угощал ли он ФИО1 наркотическим средством, когда курил его в своем автомобиле, на что ФИО2 ответил: «нет». У ФИО1 он также интересовался, употреблял ли он наркотические средства с ФИО2, на что ФИО1 ответил: «нет». ФИО2 при опросе сразу чистосердечно раскаялся и признал свою вину.

ФИО5- ИДПС ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району (т.1 л.д.41-43), что 27.05.2020г. около 14 час. 30 мин., когда он находился на суточном дежурстве вместе с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6, от о/у НКОН ФИО7, поступила ориентировка о том, что неизвестный водитель на а/м <данные изъяты>» с г/з № передвигается по РАД «Умнас» со стороны Якутска в сторону Мохсоголлох и может находиться за рулем в состоянии наркотического опьянения. В это время они как раз направлялись по маршруту Покровск-Бестях, поэтому решили проверить информацию по ориентировке, остановившись на 92 км. РАД «Умнас», где находится автомобильная заправка «Туймаада». Около 14 час. 50 мин. 27.05.2020г., он обнаружил автомобиль, который был в ориентировке, едущим со стороны Покровска в сторону Мохсоголлох и остановил его. Подойдя к автомобилю, он представился и объяснил водителю причину остановки, сказал, что автомобиль находится в ориентировке по подозрению в том, что водитель может находиться в состоянии наркотического опьянения. За рулем находился ФИО2, житель <адрес>. Пассажир представился ФИО22. Он заметил, что ФИО2 был немного не в себе, почему-то он был в одних джинсах, с голым торсом. У него были красные белки глаз, лицо было покрасневшее и, как ему показалось, он был немного заторможенный. Поэтому он решил, что информация находит свое подтверждение и спросил у него прямо, употреблял ли он запрещенные вещества. ФИО2 ответил, что не употреблял. Тогда он ему сказал, что для его проверки на предмет употребления наркотических средств, т.е. на предмет его нахождения за рулем в состоянии опьянения, требуется провести досмотр его автомобиля, чтобы проверить хранит ли он в салоне запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. ФИО2 согласился и тогда, он у него спросил, хранит ли он в салоне своего автомобиля такие предметы и вещества, на что ФИО2 ответил: «нет». После этого, они с ФИО6 остановили два проезжающих автомобиля, водителей которых попросили участвовать в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля ФИО2 Понятыми выступили двое мужчин: один русский, другой якут. Он им объяснил причину их присутствия при проведении досмотра автомобиля, разъяснил им их права, также разъяснил права ФИО2 и еще раз переспросил у него, хранит ли он в салоне автомобиля запрещенные предметы и вещества и, если да, готов ли он добровольно выдать их. ФИО2, ответил: «нет». Тогда он приступил к проведению досмотра салона автомобиля ФИО2 и почти сразу, в пепельнице задней левой двери, обнаружил два бумажных свертка, которые предъявил понятым. Он немного приоткрыл свертки и обнаружил внутри каждого по небольшому количеству вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожего на табак, которые предъявил для ознакомления понятым и ФИО2 После этого, обратно закрыл свертки и передал их о/у ФИО7 для упаковки. Они спросили у ФИО2, что находится в свертках, он ответил, что там находится табак. Далее, ФИО13 упаковал свертки с веществом в файл-пакет, при понятых прошил пакет через бумажную бирку нитью черного цвета, написал на бирке ручкой «Пакет №1» и пояснительную запись о содержимом, на которой расписались ФИО2 и понятые, а также он сам. Свободные концы нити он опечатал фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №68». После этого, ФИО13 позвонил в ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району и сообщил об изъятии двух свертков в ходе досмотра автомобиля ФИО2 и попросил вызвать следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы, ФИО13 положил пакет №1 с двумя свертками с веществом на заднее сидение их автомобильного патруля «373». После этого, ФИО13 попросил ФИО2 предъявить ему свой мобильный телефон, который попросил положить рядом с пакетом №1. Приехавший следователь следственно-оперативной группы в присутствии других понятых, с участием специалиста и них, осмотрела автомобиль ДПС «373», откуда произвела изъятие пакета №1 и мобильного телефона ФИО2, который ФИО13 упаковал аналогичным способом в другой канцелярский пакет. После этого, ФИО2 и ФИО1 были направлены на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, а они поехали работать по маршруту.

ФИО23. (т.1 л.д.58-60) о том, что 26.05.2020г., вечером около 22 час. 00 мин., когда он находился в баре «Старый замок» по адресу: <адрес> к нему пришел его друг ФИО2 просто поговорить. ФИО2 рассказывал ему о своем пароме, что его надо освободить от песка, у него было очень много работы, жаловался, что устал. Потом, когда они сидели и общались в баре, ФИО4 с кем-то общался по телефону, он даже ему сделал замечание, что он не отрывается от телефона во время разговора с ним. Таким образом, они с ним проболтали примерно до 04 час. 00 мин. 27.05.2020г. Разговаривали о многом, но прежде всего, обсуждали рабочие моменты. Около 04 час. 00 мин. 27.05.2020г., ФИО4 вдруг предложил ему составить ему компанию в поездке в Якутск. Он ему объяснил, что хочет поговорить с какой-то девушкой, которая его позвала в Якутск. Он был свободен, 27.05.202г. у него был выходной день, поэтому он согласился съездить с ним в Якутск. По пути он уснул и проснулся тогда, когда они были в Якутске на каких-то переулках среди частных домов. ФИО4 остановился, сказал, что скоро придет и вышел из автомобиля, но потом вернулся очень быстро. Время было около 05 час. 00 мин. 27.05.2020г. Он помнил, что он ему сказал, что они едут к девушке, поэтому спросил у него, почему он так быстро вернулся. Тогда он ему сказал, что он пошутил, на самом деле, он приехал забрать закладку. Сказал, что он заказал и купил «<данные изъяты>». Он не понял его шуток и ему не понравилось, что он его обманул, поэтому он начал высказывать свои претензии ему. ФИО4 объяснил, что он хочет расслабиться, поэтому купил «<данные изъяты>», чтобы <данные изъяты>. Он ему сказал, что не стоило ему все это делать, что не стоит курить «<данные изъяты>», т.к. он тоже на днях пробовал покурить что-то похожее на «<данные изъяты>» и его вырвало, ему было «хреново». Вещество, похожее на «<данные изъяты>» он покурил 25.05.2020г. в Якутске, когда случайно обнаружил закладку в палисаднике <адрес>, когда шел в гости к своим знакомым. Тогда он шел днем к 1 подъезду и ему бросилось в глаза что-то блестящее под кустом. Он решил проверить, что там находится и обнаружил под кустом сверток из фольги. Он понял, что это закладка и решил сразу его попробовать под домом. Зайдя под дом, он распаковал закладку и обнаружил там в полиэтиленовом пакете вещество, похожее на «<данные изъяты>». Ранее «<данные изъяты>» он видел только в «You Tube» и интернете. Он <данные изъяты>. Ему почти сразу стало плохо, закружилась голова, захотелось спать и его стошнило. Он долго просидел под домом, пока не пришел в себя, после чего, вернулся в Мохсоголлох. Он не рассказывал обо всех обстоятельствах курения наркотического средства ФИО4, просто посоветовал ему, чтобы он лучше не курил. ФИО2 не стал его слушать, сказал, что уже потратил деньги, что не хочет пускать деньги на ветер, поэтому попробует покурить, чтобы расслабиться. Таким образом, за разговорами, они доехали до Хангаласского района, где ФИО2 остановился на парковке, не доезжая до «Орто Дойду». Там, ФИО2 при нем распаковал закладку, которая представляла собой небольшой сверток, замотанный изолентой синего цвета и достал оттуда пакетик с застежкой, внутри которого было вещество, похожее на муку. Он стал <данные изъяты>. Он сидел и молча смотрел на него, но потом уснул, т.к. сильно хотелось спать. Проснулся он от того, что они едут и уже подъезжают к Мохсоголлоху. Когда они доехали до заправки, их остановили сотрудники ГИБДД. Потом подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и представились оперативниками. С сотрудниками разговаривал ФИО4. Вскоре нашли понятых и стали досматривать автомобиль, в ходе чего из пепельницы задней левой двери, обнаружили и изъяли пакет с наркотиком, который ФИО4, как оказалось, положил туда. После этого их увезли на медицинское освидетельствование и доставили в отдел полиции, где они дали объяснения по поводу обнаружения в автомобиле ФИО4 наркотических средств.

После оглашения показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО24. подсудимый ФИО2 согласился с их показаниями.

Также вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом его деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в суде и совокупностью следующих доказательств:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 04.06.2020г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.1-2);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Хангаласскому району ФИО14 от 27.05.2020г. о том, что 27.05.2020г. в 15 час. 02 мин. поступило телефонное сообщение о/у НКОН ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 о том, что на 92 км. РАД «Умнас», сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, при проведении досмотра транспортного средства – а/м «<данные изъяты>» с г/з № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., были обнаружены два бумажных свертка, внутри которых находится <данные изъяты>, которая предположительно, является наркотическим средством (т.1 л.д.3);

-рапортом ст.инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 о том, что при проведении досмотра транспортного средства - а/м «<данные изъяты>» с г/з № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружены два бумажных свертка, внутри которых предположительно было вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством (т.1 л.д.4);

-протоколом <адрес> досмотра транспортного средства от 27.05.2020г., из которого следует, что 27.05.2020г. в 15 час. 00 мин. на 92 км. РАД «Умнас», ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 в присутствии ФИО2, понятых ФИО15, ФИО16, а также о/у ФИО3 ФИО13 на основании ст. 27.9 КоАП РФ произвел досмотр транспортного средства «<данные изъяты>» с г/з № в ходе которого обнаружил в пепельнице левой задней двери 2 бумажных свертка, внутри которых вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством (т.1 л.д.5).

-протоколом изъятия от 27.05.2020г., которым о/у НКОН ОМВД России по Хангаласскому району ФИО13 в присутствии понятых ФИО15, ФИО16, у присутствующего ФИО2 изъяты два бумажных свертка с содержимым в виде вещества растительного происхождения, которые были обнаружены при досмотре его автомобиля. По существу, ФИО2 пояснил, что приобрел <данные изъяты> в г.Якутск для личного потребления. (т.1 л.д.6).

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020г., в ходе которого на 92 км. РАД «Умнас» осмотрен служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району – автомобиль «<данные изъяты>» с г/з № борт № на заднем сидении которого обнаружены и изъяты: пакет № с двумя бумажными свертками, а также мобильный телефон «Samsung A6» с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.12-14, 15-19);

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.05.2020г. ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» установлено, что при химико-токсикологических исследованиях отбора биологического объекта освидетельствуемого ФИО2 методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием (ГХ_МС), обнаружено вещество (средство): 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона и его оксо-метаболит (т.1 л.д. 21).

-справкой об исследовании №/ф от 27.05.2020г., в выводах которого указано, что представленное на исследование вещество в бумажном свертке из пакета №1, обнаруженное и изъятое 27.05.2020г. в ходе досмотра транспортного средства Тойота «<данные изъяты>» с г/н №, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. В данном веществе обнаружен также никотин, который к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам, не относится. Вещество в свертке из лощеной бумаги из пакета №, весом 0,083 г, обнаруженное и изъятое 27.05.2020г. в ходе досмотра транспортного средства Тойота «<данные изъяты>» с г/н №, содержит в своем составе следовые количества наркотического средства <данные изъяты>Пирролидиновалерофенон-производного N-метилэфедрона и никотин, который к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам, не относится. Данное вещество не является наркотическим средством. Вес вещества (наркотического средства) в бумажном свертке из пакета №1, на момент проведения настоящего исследования составил 1,841 гр. (т.1 л.д.33-34);

-протоколом осмотра предметов от 10.06.2020г., в ходе которого осмотрены в установленном законом порядке пакет №1 с содержимым в виде двух бумажных свертков, а также двух прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками, внутри которых содержится вещество растительного происхождения и пакет №2 с содержимым в виде мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A6 SM-А600FN» с серийным номером: №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.05.2020г. на 92 км. РАД «Умнас» с приложенной фототаблицей, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 67-68, 69-71, 72).

-заключением эксперта №/ф от 17.06.2020г. установлено, что 1. представленное на исследование вещество (объект №1) из пакета №1, весом 1,811г., обнаруженное и изъятое 27.05.2020г. при досмотре автомобиля марки «Toyota» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., содержит в своем составе наркотическое средство (-Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона. Данное вещество содержит никотин, который не относится к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам. Представленное на исследование вещество (объект №2) из пакета №1, весом 0,053г., обнаруженное и изъятое 27.05.2020г. при досмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., содержит в своем составе никотин, который не относится к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам. В данном веществе также содержатся следовые количества наркотического средства (-Пирролидиновалерофенона-производного N-метилэфедрона. Первоначальный вес вещества (наркотического средства) (объект №1) из пакета №1, согласно справке об исследовании №238/ф от 27.05.2020г., составлял 1,841г. 2.Первоначальный вес вещества (объект №) из пакета №, согласно справке об исследовании №/ф от 27.05.2020г., составлял 0,083гр. (т.1 л.д. 79-82);

Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в установленном законом порядке, компетентность эксперта, обладающего необходимыми знаниями и стажем работы, объективность выводов, сомнений не вызывает. Суд считает, что выводы, отраженные в заключении подтверждают достоверность показаний подсудимого ФИО2.

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020г., в ходе которого осмотрено место незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 (закладки), куда привел в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2, которым является угол двора <адрес> с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 98-101, 102-105);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020г., в ходе которого осмотрено место незаконного потребления наркотического средства ФИО2, куда привел в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2, которым является участок местности в 100 метрах от автомобильной стоянки на 48 км. РАД «Умнас» недалеко от местности «Орто Дойду» Хангаласского района РС (Я) с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 106-109, 110-111).

-протоколом выемки от 15.06.2020г., в ходе которого подозреваемый ФИО2 добровольно выдал а/м «<данные изъяты>» с г/з № свидетельство о регистрации транспортного средства 9915 № от 27.08.2019г., договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №А-22947 от 23.11.2019г. с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 114-118, 119); указанные осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 120-121, 122-126, 127).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, эти доказательства собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Признательные показания подсудимого ФИО2 стабильны, последовательны, согласуются между собой, никаких противоречий не имеется, эти показания подсудимый ФИО2 подтвердил как правдивые, а также согласуются с показаниями свидетелей и другими вышеприведенными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО25. допрошенных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого ФИО2. Суд доверяет показаниям свидетелей и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020г., протоколом досмотра транспортного средства от 27.05.2020г., протоколом изъятия от 27.05.2020г., согласно которым было досмотрено транспортное средство «<данные изъяты>» с г/з №, в ходе которого были обнаружены в пепельнице левой задней двери и изъяты 2 бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве досмотра и осмотра не установлено. Он произведен уполномоченными на то должностными лицами-ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО5, при участии о/у НКОН ФИО7, понятых ФИО15, ФИО16, ход и результаты досмотра и осмотра зафиксированы в протоколах от 27.05.2020г., которые подписаны участвующими в нем лицами, замечаний от которых не поступило.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список №I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 №882) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (-Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрон, является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 2291 УК РФ», вес наркотического средства (-Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрон от 1 г. до 200г. относится к крупному размеру.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом осмотра предметов от 10.06.2020г., справкой об исследовании №/ф от 27.05.2020г., Заключением эксперта №/ф от 17.06.2020г.

Объем изъятого наркотического средства подсудимым ФИО2 в судебном заседании не оспаривается.

При этом, преступление подсудимым ФИО2 совершалось с прямым умыслом-он осознавал общественную опасность данного преступления, желал совершать эти действия.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора суда и на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО2 суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий не позволяют применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации, жительства, <данные изъяты> ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался. МО «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно, родился и вырос в <данные изъяты>, там же зарегистрирован, <данные изъяты>, жалоб со стороны соседей и жителей не поступало. Является <данные изъяты>. Ранее работал на пароме «<данные изъяты>», в 2018г. спас утопающих детей в п.Мохсоголлох. По характеру общительный, спокойный, уравновешенный, имеет много друзей, увлекается спортом. Постоянно участвует в спортивных мероприятиях, проводимых в наслеге. Неоднократный чемпион, призер улуса по мас-рестлингу, борьбе «Хапсагай». Административных взысканий не имеет. Со стороны администрации МО «<адрес>» посредственно, жалоб в адрес администрации не поступало. УУП ОМВД России по Хангаласскомц району ФИО8 положительно, по месту жительства проживает со своей семьей, не судим, на профилактическом учете не состоит. Со стороны населения и администрации МО «<адрес>» положительно, жалоб и заявлений не поступало, среди населения пользуется уважением, спортсмен. По характеру спокойный, неконфликтный, добродушный. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами замечен не был. Со стороны МОО «<данные изъяты>» положительно, как дисциплинированный, старательный, внимательный и трудолюбивый спортсмен, планирует участвовать в играх «Манчаары», международных соревнованиях. Суд, принимая во внимание исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит к уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала дал признательные и подробные показания об обстоятельствах дела, что подтвердил в суде и при проверке показаний на месте. А также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, то что ранее не судим, заявление ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, положительную характеристику с места жительства, МОО «<данные изъяты>», молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств согласно ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, смягчающие обстоятельства не являются исключительными и суд не может применить к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих, исключительных наказание обстоятельств, общественную опасность данного преступления и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что ФИО2 ранее не судим, имеет намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает подсудимому ФИО2 не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не применяет к нему ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2-следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО2 меру наказания считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № с содержимым в виде двух бумажных свертков, а также двух прозрачных полимерных пакетов с комплементарными застежками, внутри одной из которых находится вещество, весом 1,811г., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, а внутри второй вещество, весом 0,053г., не являющееся наркотическим средством-уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. Мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A6 SM-А600FN» с серийным номером№, упакованный в пакет №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № А-22947 от 23.11.2019г.-считать возвращенными ФИО2

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО2, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.