Приговор № 1-616/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-616/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №1-616/2020 (12001320025080819)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Белово «21» сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием

государственного

обвинителя ФИО7

потерпевшей ФИО8

адвоката ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> судимого

28.01.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2020 года около 09:05 часов, ФИО1 ФИО13 находясь в квартире <адрес><адрес><адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных убеждений, умышленно, тайно похитил с полки шкафа мобильный телефон «Нuawei», стоимостью 8 000 рублей, с установленной сим- картой, в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО14

После этого ФИО1 ФИО15 находясь в веранде <адрес><адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с холодильника, находящегося на веранде, телевизор «Mysteru», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО16., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО17 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 ФИО18 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО20 поддержал ходатайство ФИО1 ФИО21. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО22 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, от поддержания исковых требований отказалась, поскольку ущерб подсудимым возмещен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО23. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 ФИО24ФИО24 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО25. обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, сообщении места сбыта похищенного имущества, участии в проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, сохранив в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 ФИО26. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО28 обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020 исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 ФИО29. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО30 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов



Суд:

Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баженов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ