Решение № 12-123/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-123/2024

Дело № 12-123/2024

Поступило: 04.03.2024.


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Никошина Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПроБетон» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ... признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Директор ... ФИО1, не согласившись с вышеприведенными постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ... и не могло осуществлять в данный момент какую-либо перевозку груза.

Представитель ... ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Общество было лишено возможности своевременно подать жалобу, так как постановление Обществу не вручалось, анализ отслеживания почтового отправления свидетельствует о том, что попытка вручения извещения осуществлялась в выходной день, т.е. в нерабочее время, а кроме того, исходя из времени, указанном в почтовом реестре, почтальон физически за 1 минуту не смог бы добраться от почтового отделения до Бизнес-центра, в котором расположено Общество, и обратно, что свидетельствует о том, что попытка вручить хотя бы извещение Обществу почтовым отделением не предпринималась. А также просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ... на основании договора аренды, что подтверждается представленными в суд материалами.

Представитель ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании положений гл. 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в материалах, а также риск отсутствия по указанному адресу себя или своего представителя.

Согласно материалам дела,ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, копия которого направлена в адрес ... указанный в протоколе об административном правонарушении, однако как следует из представленных материалов, адресату вручено не было, конверт возвращен в связи с истечением сроков его хранения, согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление на имя ... было передано почтальону в №..., а в №... уже указана информация о неудачной попытке вручения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье- является официальным нерабочим днем, когда представители ... не обязаны находиться по адресу государственной регистрации.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ... было лишено возможности в установленный срок ознакомиться с вынесенным постановлением и подать своевременно жалобу не него, в связи с чем срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величин} более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник: (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на №... от <адрес> до <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... « Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по полной массе одиночного ТС на 94,73% (23,68т.) (погрешность измерения 5%), двигаясь с полной массой 48,68 т при допустимой полной массе 25 т, по осевой нагрузке одиночного ТС на 105,60% (9,50т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 18,50 т на ось №... при допустимой осевой нагрузке 9т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 107,66% (9,69т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 18,69 т на ось №... при допустимой нагрузке 9т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ..., регистрационный №..., свидетельство о поверке ..., действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ между ... и ... акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату услуг по предоставлению транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по управлению транспортным средством между ... и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ... на основании договора на оказание услуг по управлению транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем, осуществляя поездку от имени ... по маршруту путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля №... от <адрес> до <адрес>, счет-фактура, платежные поручения, подтверждающие оплату договора аренды транспортного средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №...- О).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... было передано Арендодателем ... Арендатору ... в возмездное владение и пользование. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи транспортного средства Арендатору, который согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по производству земляных работ, строительству жилых и нежилых зданий, дорог, сооружений. По договору на оказание услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался по заданию ... оказать услуги по управлению транспортным средством - ..., государственный регистрационный знак .... Из пояснений последнего следует, что он работает в ... на основании договора на оказание услуг по управлению транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем, осуществляя поездку от имени ... по маршруту путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля №... от <адрес> до <адрес>, счет-фактура, платежные поручения, подтверждающие оплату договора аренды транспортного средства. Платежными поручениями, счет-фактурами подтверждена оплата договора аренды арендатором ...

Таким образом, суду представлены доказательства, которые подтверждают факт нахождения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ... ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ООО «ПроБетон» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Никошина