Решение № 12-18/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

66RS0025-01-2020-000018-44 дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

город Верхняя Салда 14 февраля 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 ФИО на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 от 12 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО, <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12 января 2020 года № .... по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 ФИО1 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 12 января 2020 года, в 13:25 часов, ФИО1 ФИО, находясь около <адрес>, управляя автомобилем Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком № ...., перевозил ребенка в возрасте до 7 лет, пристегнутого ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в присутствии ФИО1 ФИО непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения.

13 января 2020 года, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО обратился с жалобой в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области. В жалобе ФИО1 ФИО просит постановление отменить, поскольку ребенок перевозился им с использованием удерживающего устройства, которое имеет сертификат соответствия требованиями ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В жалобе ФИО1 ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание он не явился, повторно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушения, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. При этом установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из сведений, размещенных в сети Интернет, следует, что устройство «Berry» группы I, II, III является автокреслом с типом крепления – ремень кресла.

Согласно сертификату соответствия № ЕАЭС АМ 012/S.A-0030-2017 серии АМ № 0000723, устройство «Berry» группы I, II, III относится детским удерживающим устройствам (детским бескаркасным автомобильным креслам), соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, судом установлено, что 12 января 2020 года ФИО1 ФИО осуществлялась перевозка ребенка в возрасте до 7 лет, пристегнутого штатным ремнем безопасности, с использованием детского удерживающего устройства (детского бескаркасного автомобильного кресла), имеющего сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», на заднем пассажирском сиденье автомобиля, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 ФИО положений п. 22.9 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 ФИО отсутствует.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 от 12 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья В.А. Бельков