Решение № 12-18/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

УИД: 66МS0202-01-2019-004152-47

Административное дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

20 февраля 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: 624800, <...>, единолично,

с участием:

защитников юридического лица ФИО1 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Староцементный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО4 от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Староцементный завод»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО4 от 13.12.2019 ООО «Староцементный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное наказание назначено ООО «Староцементный завод» за то, что 02.10.2019 в 00:01 час в срок до 01.10.2019 по адресу: <адрес>, не исполнило п.п. 4,6 предписания № от 17.12.2018 года, вынесенного должностным лицом, главным специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 по устранению выявленных санитарно-эпидемиологических требований.

Защитник ООО «Староцементный завод» ФИО5 не согласилась с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что предписание исполнено, в Роспотребнадзор предоставлены подтверждающие документы. По п.4 предписания, Роспотребнадзор в письме от 07.11.2019 предложил юридическому лицу представить протоколы производственного контроля за уровнем шума за 2019 год в срок до 20.12.2019. Выполнение оценки профессионального риска здоровью работающих на рабочих местах, где уровень шума составляет от 80 до 85дБА, является правом, а не обязанностью ООО «Староцементный завод». При проведении проверки (акт проверки № от 27.11.2019) в рамках выполнения предписания контролирующий орган протоколы производственного контроля не запрашивал, хотя фактически они имелись. По п.6 Предписания Роспотребнадзор в своем письме от 18.11.2019 предложил юридическому лицу обеспечить результатами лабораторного контроля (гигиенической оценки) рабочие места (профессии) и представить результаты в срок до 01.03.2020.

В судебном заседании защитник ООО «Староцементный завод» ФИО1 настаивала на доводах жалобы. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Староцементный завод» ФИО2 поддержал доводы жалобы. Указал, что в распоряжении на проверку не запрашивались протоколы лабораторных испытаний, хотя они имелись на предприятии. ООО «Староцементный завод» разработан «План комплексных мероприятий направленных на минимизацию рисков здоровью работающих по шуму», утвержденный директором 31.12.2018. При проверке представлен документ «Гигиеническая оценка рабочих мест (профессий) отнесенных к группам риска по результатам периодических медицинских осмотров за 2016-2018г.г.», утвержденная директором. Так как методики оценки нет, то гигиеническая оценка проводилась самим предприятием.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ООО «Староцементный завод» не представило протоколы лабораторных исследований, то есть не доказало эффективность проводимых мероприятий, только указало какие мероприятия проведены. Письма о предоставлении информации направлялись не в рамках выполнения пунктов предписания, в целях сбора информации.

Заслушав защитников, должностное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из принятых по делу решений, ООО «Староцементный завод» обязано было исполнить предписание № от 17.12.2018 в срок до 01.10.2019.

02.10.2019 в 00:01 часов п.п. 4,6 указанного выше предписания ООО «Староцементный завод» не исполнило, что подтверждается актом проверки № от 27.11.2019. Это явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения ООО «Староцементный завод» подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019, актом проверки № от 27.11.2019, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 23.10.2019, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № от 17.12.2018, письмом ООО «Староцементный завод» № от 13.09.2019.

При этом вопреки позиции представителей ООО «Староцементный завод», мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы. Представленные документы сомнения не вызывают, поскольку предписание № от 17.12.2018 было вынесено на законных основаниях, установлены разумные сроки, протокол составлен уполномоченным лицом и оформлен надлежащим образом.

Согласно распоряжению от 23.10.2019 № ООО «Староцементный завод» необходимо представить перечень мероприятий, проведенных для исполнения обязательных требований, установленных п.1,13 Предписания, документы подтверждающие выполнении (копии, описи).

Норма п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту содержит требование о соответствии уровней физических факторов действующим гигиеническим нормативам, п. 2.1 СП 2.2.2.1327-03 содержит требование о необходимости предусматривать отсутствие или допустимые уровни шума при разработке, организации и осуществлении технологических процессов.

В соответствии с п. 3.2.6. СанПиН 2.2.4.3359-16 для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБА, при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих.

В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих.

В силу абз. 6 п. 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Как указано в протоколе, и подтверждается сторонами в судебном заседании, протоколы лабораторных испытаний при проверке представлены не были. В связи с чем, должностным лицом, проводившим проверку, провести оценку по обеспечению уровней физических факторов (шум, тепловое облучение), содержанию вредных веществ на соответствие действующим гигиеническим нормативам не представилось возможным.

В судебном заседании защитник ООО «Староцементный завод» не отрицал, что документ «Гигиеническая оценка рабочих мест (профессий) отнесенных к группам риска по результатам периодических медицинских осмотров за 2016-2018г.г.» составлен самим предприятием.

Согласно абз. 5 п. 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, санитарно-эпидемиологическая оценка - действия органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, определению степени этого воздействия и прогнозированию санитарно-эпидемиологической обстановки.

Из анализа писем, на которые ссылается защитник в своей жалобе, от 07.11.2019 «О предоставлении информации» и от 18.11.2019 «По вопросу утверждения заклбючительного акта по результатам медицинского осмотра за 2019 г в лечебно-профилактическом учреждении (ГУАЗ СО «Сухоложская РБ»)» следует, что они не продляют сроки выполнения пунктов предписания № от 17.12.2018.

Оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Староцементный завод» в невыполнении требований законного предписания, соответственно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в минимально возможном размере для юридического лица.

Суд не находит существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО4 от 13.12.2019 о признании ООО «Староцементный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО «Староцементный завод» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова