Приговор № 1-821/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-821/2025

УИД 35RS0001-01-2025-011080-25

Производство № 1-821/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 08 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Коробова Р.Ю.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца У.

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, < > ранее не судимого,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осведомленным о порядке проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников и выдачи медицинских заключений по их результатам, установленном приказом МЗ РФ от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» предусматривающем личное прохождение медицинского осмотра с посещением врачей – специалистов, сдачей анализов и получением заключения в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию, в период с 16 по 17 июня 2025 года, в нарушения данного порядка, совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего право на трудоустройство в ООО «Регул».

Так, 16 июня 2025 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения, из личной заинтересованности в целях трудоустройства в ООО «Регул» без фактического прохождения медицинского осмотра, используя свой смартфон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ввел в поисковую строку запрос «медицинская комиссия Череповец», перешел по ссылке на неустановленный сайт, а затем в мессенджер «Telegram», где связался с неустановленным лицом и договорился об изготовлении поддельного медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра за денежное вознаграждение. В тот же день около 19 часов 00 минут ФИО1 встретился с неустановленным в ходе дознания лицом у своего дома по адресу: <адрес>, где передал последнему направление на медицинский осмотр, выданное ООО «Регул», и договорился о получении готового медицинского заключения на следующий день. 17 июня 2025 года около 13 часов 00 минут ФИО1 у своего дома за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей получил от неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от 17 июня 2025 года, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» имени Ц., с подписью врача Й. и оттисками печатей медицинской организации и врача, согласно которому противопоказаний к работе в должности бетонщика выявлено не было, которое незаконно приобрел.

Продолжая свой преступный умысел, 17 июня 2025 года около 13 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от 17 июня 2025 года, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» имени Ц., является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, имея умысел на его использование, в офисе ООО «Регул» по адресу: <адрес> предъявил указанное медицинское заключение сотруднику отдела кадров, использовав его таким образом как подлинный документ, предоставляющий право на трудоустройство без противопоказаний по состоянию здоровья. В результате указанных действий ФИО1 был трудоустроен в ООО «Регул» с 03 июля 2025 года.

Согласно заключению эксперта № от 27 октября 2025 года на медицинском заключении по результатам предварительного медицинского осмотра на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не оттиск круглой печатной формы с текстом «… БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №»…», а его изображение, выполненное способом цветной струйной печати; на медицинском заключении по результатам предварительного медицинского осмотра на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не оттиск круглой печатной формы с текстом «Врач Й.», а его изображение, выполненное способом цветной струйной печати.

В ходе дознания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о применении сокращенной формы дознания, которое было удовлетворено, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ, вину признает полностью. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, он его поддерживает и дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не возражает. Существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, как и его процессуальные последствия, понимает и осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат К., государственный обвинитель У. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело по существу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, < >

Суд не учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она дана подсудимым уже после того, как правоохранительным органам стало известно о лице, совершившем преступление, данную явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений согласно ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Череповец Вологодской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий Р.Ю. Коробов