Приговор № 1-253/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело №1-253/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 20 ноября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеровой Г.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 находился на участке местности, <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 с целью сбора <данные изъяты>, находясь на участке местности, <адрес>, где в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, не имея на то специального разрешения, собрал <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой 115 г.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, находясь на участке местности, <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, имея при себе в двух карманах надетой на нем куртки наркотическое средство, направился к месту своего проживания, умышленно, незаконно храня при себе, незаконно приобретенное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой 115 г., до <время> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, <адрес> у ФИО1 сотрудниками полиции была изъята растительная масса которая является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 115 г.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Шеровой Г.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Райчихинска Амурской области Гречухина Ю.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В силу ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 является <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д.15).

На предварительном следствии подсудимый давал последовательные подробные показания о том, когда и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 69-73, 74-84. 90-95).

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме этого, согласно медицинской справки, ФИО1 <данные изъяты>

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, будучи дважды судимым за преступления, в том числе за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку подсудимый ФИО1 после отбытия наказания за преступления, в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что ФИО1 на меры профилактического воздействия не реагирует, совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>, надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>, надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Д.Б. Кононенко