Приговор № 1-234/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020

61RS0017-01-2020-001369-32 Дело № 1-234/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 8 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 7 апреля 2010 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 18 августа 2010 года и постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 июля 2013 года, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- 10 февраля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2010 года), с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 9 августа 2011 года, к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 6 апреля 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучиподвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25 января 2020 года, около 11 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 14 августа 2019 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 19 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 16 октября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от двора домовладения <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 и майором полиции ФИО5 В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский», ФИО1 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25 января 2020 года, около 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, с помощью интернет-приложения «Телеграмм» заказал наркотическое средство, перевел денежные средства оператору сотовой связи, после чего получил координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, 25 января 2020 года, около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, согласно полученных координат, расположенном в 600 метрах в южном направлении от <адрес>, подобрал в заранее подготовленном неустановленным лицом тайнике пакет с веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел вещество белого цвета в виде комочков неправильной формы и порошка в бесцветном зип-пакете, которое согласно заключению эксперта № от 21 марта 2020 года содержит в своем составе вещество -

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Зенцов П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка; явки с повинной, которые установлены из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место регистрации и жительства, женат, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Redmi 6A - считать возвращенным по принадлежности ФИО1,

- белый бумажный конверт, в котором находится полимерный зип-пакет с фиксатором с порошкообразным веществом в виде комочков белого цвета, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 г (ост. 0,47 г), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <адрес> - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин