Приговор № 1-49/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело №1-49/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000284-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 10 июня 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А., представившей удостоверение №1516 и ордер №5459 от 10.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 06.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 21.02.2025.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.03.2025 в утреннее время, не позднее 09 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

28.03.2025 в утреннее время, не позднее 09 час. 50 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение в сторону <адрес>, таким образом, стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Около 09 час. 50 мин. 28.03.2025 ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, проезжая у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий», и его преступные действия были пресечены.

В 10 час. 12 мин. 28.03.2025 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ГАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В 10 час. 16 мин. 28.03.2025 ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном у <адрес>, выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским (серийным) номером прибора №. Результат составил 0,180 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 при производстве дознания и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Седова Н.Н., защитник Июдина А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т.1 л.д.117).

Согласно справкам Шуйского филиала ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит и не состоял (т.1 л.д.119).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно справке военного комиссариата, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области. Проходил военную службу с июля 2011 года по июль 2012 года. Военную службу по контракту не проходил (т.1 л.д.121).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.123).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, поведения в быту, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. Диск с видеозаписью от 28.03.2025 суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключа от автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, суд отмечает следующее.

В соответствии со п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В данном случае оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации указанного транспортного средства суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 не является его собственником. Автомобиль, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит на праве собственности юридическому лицу ООО «ГРУЗ БРАТ» (т.1 л.д.69). Арендатором транспортного средства является юридическое лицо ООО «Азимут», где, согласно материалам дела, подсудимым подрабатывал водителем (т.1 л.д.62-64).

Таким образом, вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, надлежит возвратить законному владельцу ООО «ГРУЗ БРАТ».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 28.03.2025, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.99, 100), хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, выданные под сохранную расписку представителю законного владельца ООО «ГРУЗ БРАТ» по доверенности К.Д.А. (т.1 л.д.86, 87, 93, 94, 95), оставить в пользовании законного владельца ООО «ГРУЗ БРАТ».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Плеханов