Решение № 12-120/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-120/2021

№12-120/2021


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Курамышевой К.К., рассмотрев жалобу ОАО « Магнитогорский хлебокомбинат» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области С.Г.И. от 20 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО « Магнитогорский хлебокомбинат»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области С.Г.И. от 20.04.2021 ОАО « Магнитогорский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

В жалобе, поданной на указанное постановление, законный представитель ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат», просит изменить постановление в части назначения административного наказания, заменив его на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ОАО « Магнитогорский хлебокомбинат» при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил..

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской областиСердобинцева Г.И. в судебном заседании возражала против жалобы, представила письменные пояснения.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы, поддержала позицию ФИО3

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.2 ст.259 Трудового кодекса РФ направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.96 ТК РФ к работе в ночное время не допускаются: беременные женщины; работники, не достигшие возраста восемнадцати лет, за исключением лиц, участвующих в создании и (или) исполнении художественных произведений, и других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, инвалиды, работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст.222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

В соответствии с ч.3 ст.108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В силу ст.99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст.329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки с 11.03.2021 по 07.04.2021 на основании Распоряжения от 01.03.2021 № о проведении плановой выездной проверки.

В результате проверки, выявлены нарушения, связанные с ненадлежащем оформлением трудовых отношений, несоблюдение работодателем обязательных императивных требований Трудового кодекса РФ, которые указаны в Акте проверки от 07.04.2021, а именно:

- В нарушение положений ст.259 ТК РФ работник Е.К.А.., имеющая ребенка до 3 лет, работающая по сменному графику, с работой в ночь, не ознакомлена в письменной форме со своим правом отказаться от работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

- В нарушение ст.67 ТК РФ дополнительное соглашение от 19.05.2020, заключенное между ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» и П.О.В. не подписано П.О.В. получение работником П.О.В. экземпляра трудового договора не подтверждено подписью на экземпляре договора, хранящегося у работодателя.

- В нарушение ст.96 ТК РФ работник М.Н.И.., имеющая инвалидность, работающая в сменном режиме рабочего времени, не ознакомлена в письменной форме со своим правом отказаться от работы в ночное время.

- В нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с И.Ф.С.., С.П.В.., Г.В.А.., занятыми на работах с вредными условиями труда, отсутствует условие о бесплатной выдаче молока или других равноценных продуктах или замене денежной компенсацией; с И.Ф.С.. и Г.В.А.. не заключалось дополнительное соглашение в связи с проведением специальной оценки условий труда рабочего места, в трудовом договоре И.Ф.С. отсутствует регламентация факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; в трудовых договорах с П.О.В.., М.Н.И. В.К.А.. не установлен режим рабочего времени, отличающийся от общих правил;

- В нарушение требований ст.222 ТК РФ не представлены документы, подтверждающие выдачу работникам молока или других равноценных продуктов.

- В нарушение ч.3 ст.108 ТК РФ правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «МХК» не установлен Перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также места для отдыха и приема пищи.

- В нарушение требований ст.91,ст.99 ТК РФ работодателем не обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника; водители ОАО «МХК» были привлечены к сверхурочной работе без их письменного согласия.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении; акт проверки № от 07.04.2021, распоряжение о проведении проверки от 01.03.2021, копии трудовых договоров, заявлений, табелей учета рабочего времени и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Действия ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат " квалифицированы ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, подлежит квалификации по части 4 статьи 5.27 данного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вмененное ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" ненадлежащее оформление трудовых договоров в нарушение требований трудового законодательства не могло быть квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Однако, должностное лицо оставило без внимания неверную квалификацию следующих нарушений, допущенных ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат":

- дополнительное соглашение от 19.05.2020, заключенное между ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» и П.О.В.., не подписано П.О.В. получение работником П.О.В.. экземпляра трудового договора не подтверждено подписью на экземпляре договора, хранящегося у работодателя.

- в трудовом договоре от 22.12.2020 №, заключенном с И.Ф.С.., в трудовом договоре от 18.06.2019 №, заключенном с С.П.В.., в трудовом договоре от 06.12.2007 № с дополнительными соглашениями, заключенном с Г.В.А.., занятыми на работах с вредными условиями труда, отсутствует условие о бесплатной выдаче молока или других равноценных продуктах или замене денежной компенсацией;

- с И.Ф.С, и Г.В.А.. не заключалось дополнительное соглашение в связи с проведением специальной оценки условий труда рабочего места,

- в трудовом договоре, заключенном с И.Ф.С. отсутствует регламентация факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника;

- в трудовых договорах, заключенных с П.О.В., М.Н.Н., В.К.А.. не установлен режим рабочего времени, отличающийся от общих правил;

Указанные деяния ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образуют, влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица в данной части согласиться нельзя, данные выводы подлежат исключению из постановления должностного лица.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенного должностным лицом нарушения.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 73-АД18-2.

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 ст.5.27 данного Кодекса, переквалификация действий Общества в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Однако ошибочность выводов должностного лица не может повлечь отмену или изменение судебного акта.

В остальной части ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат " правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и трудовым законодательством.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении Обществом своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является права граждан, обстоятельств совершения правонарушения оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, а также замены его на предупреждение, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначенное ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области С.Г.И.. от 20 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат», оставить без изменения, жалобу ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: