Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-1473/2018 М-1473/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2 – 1356 / 2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «13» сентября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2018 г.,

представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3, действующего по доверенности от 10.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрация МО г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости – трехэтажный в том числе с цокольным этажом жилой дом общей площадью 260,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК и Управления Росреестра по КК поставить на государственный кадастровый учет указанный жилой дом и осуществить государственную регистрацию права собственности истца на оконченный строительством объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, уточненный иск поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, предназначенным для индивидуального жилищного строительство, площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). В конце 2014 г. на указанном земельном участке на основании разработанного ООО Научно-производственная мастерская «П.К.» индивидуального проекта истцом был возведен трехэтажный жилой дом с цокольным этажом литер Б, общей площадью 260,5 кв.м. (с учетом лестниц и террас), со степенью готовности – 50 %. Решением Анапского районного суда от 21.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-1557/2015 за ФИО1 было признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, право зарегистрировано в ЕГРН. Истец достроил капитальный объект, который в настоящее время представляет собой трехэтажный, в том числе с цокольным этажом, жилой дом общей площадью 260,5 кв.м., стены – кирпичные. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, заявителю было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта. Кроме того, имеется ссылка на положения ст. 222 ГК РФ о том, что легализация самовольных построек находится вне компетенции органа местного самоуправления. Учитывая, что возведенный жилой дом создан на земельном участке, отведенном для этих целей, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой, проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско», считает возможным признать за ФИО1 право собственности на достроенный жилой дом. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на трехэтажный, в том числе с цокольным этажом, жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 260,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Указать, что решение суда является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственную регистрацию права собственности ФИО1 в отношении указанного объекта недвижимого имущества. При этом не просила суд взыскивать с ответчика понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы.

Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа ФИО3 возражал против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку строительство было осуществлено без получения разрешительной документации, однако выводы заключения экспертизы о соответствии спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не оспаривал.

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с заявлениями об отложении процесса либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, суд полагает, что его неявка не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить дело с участием его представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, включая жилые зоны.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 22.05.2015 г. земельный участок площадью 714 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Решением Анапского районного суда от 21.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-1557/2015 было частично удовлетворено исковое заявление администрации МО г.-к. Анапа к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы градостроительного законодательства, признании постройки самовольной и сносе самовольного строения. Капитальное трехэтажное, в том числе с цокольным этажом, здание на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) признано самовольной постройкой. В удовлетворении требований администрации МО г.-к. Анапа об обязании ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольной постройки в виде капитального трехэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и запрете ФИО1 и другим лицам осуществлять строительные и иные работы на указанном земельном участке – отказано. Встречный иск ФИО1 к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости удовлетворен. Признано за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством трехэтажный жилой дом с цокольным этажом, литер Б, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), общей площадью 260,5 кв.м. (с учетом лестниц и террас), площадью застройки 115,3 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 50 %. Указано, что решение суда является основанием для постановки трехэтажного жилого дома, в том числе с цокольным этажом, литер Б, общей площадью 260,5 кв.м. (с учетом лестниц и террас), площадью застройки 115,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 22.01.2016 г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.07.2016 г., от 20.06.2017 г., предоставленным Анапским отделом Управления Росреестра по КК, кадастровой выписке от 28.07.2017 г., выданная филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, 25.07.2016 г. на основании указанного судебного решения было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью застройки 115,3 кв.м., с кадастровым номером 000, степенью готовности 50 %, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

В материалы дела представлен проект индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) подготовленный в 2014 г. ООО «П.К.».

Согласно техническому плану здания, выполненному 14.12.2017 г. кадастровым инженером Н.А.И., здание по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) представляет собой трехэтажный с подземным этажом жилой дом, площадью 260,5 кв.м., достроенный в 2016 г., материал наружных стен – кирпичные.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей, на момент возведения спорного объекта) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов (ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., предусмотрено, что требования ст. 222 ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений, однако при этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу п. 31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 31.05.2018 г. подтверждается, что истец ФИО1 обращался в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, построенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), однако в связи с тем, что спорный объект был возведен без получения разрешения на строительство, заявителю было рекомендовано обратиться в суд с целью введения в гражданский оборот самовольной постройки.

Факт обращения в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта подтверждает то обстоятельство, что истец принимал меры к легализации спорной постройки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 000 от 22.08.2018 г., подготовленной ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско», исследуемый трехэтажный, в том числе с цокольным этажом, одноквартирный жилой дом, общей площадью 260,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 714 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части максимальной высоты здания, а также в части существующего процента застройки земельного участка соответствует действующим градостроительным требованиям ст. 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Анапа. В части принятых отступов от фасадов жилого дома до границ земельного участка имеются несоответствия действующим градостроительным требованиям ст. 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Анапа, а именно: отступ от юго-восточного фасада здания индивидуального жилого дома до границы земельного участка равный 1,60 м., противоречит действующим градостроительным требованиям ст. 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Анапа, в части минимально допустимого отступа от границ участка до жилых домов, равного 3,0 м.; отступ от юго-западного фасада здания индивидуального жилого дома до границы земельного участка равный 1,5 м., противоречит действующим градостроительным требованиям ст. 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Анапа, в части минимально допустимого отступа от границ участка до жилых домов, равного 3,0 м. Жилой дом в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК, предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Жилой дом в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы) соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочные решения исследуемого жилого дома, отраженные в проектной документации материалов дела: «Индивидуальный проект жилого дома по (...) Анапского района Краснодарского края», разработанной ООО «Памятники Кубани», соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Жилой дом своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), нарушает права и охраняемые интересы собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в части нормы отступа от границ смежных земельных участков: отступ от юго-восточного фасада здания индивидуального жилого дома до границы земельного участка равный 1,6 м., противоречит действующим градостроительным требованиям ст. 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Анапа, в части минимально допустимого отступа от границ участка до жилых домов, равного 3,0 м.; отступ от юго-западного фасада здания индивидуального жилого дома до границы земельного участка равный 1,5 м., противоречит действующим градостроительным требованиям ст. 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Анапа, в части минимально допустимого отступа от границ участка до жилых домов, равного 3,0 м. Однако при наличии согласия смежного землепользователя на уменьшение нормируемого отступа с учетом соблюдения противопожарных требований, такой отступ не будет противоречить действующим градостроительным нормам. При проведении экспертного осмотра объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), совокупность помещений, используемых для временного проживания граждан, каждое из которых является одной или несколькими комнатами с мебелью, оборудованием и инвентарем, необходимых для временного проживания граждан, наличие вывески, размещение рекламы, использование иных средства информирования о предоставлении услуг, оказании возмездных услуг по временному проживанию, питанию, хранению личных вещей граждан-постояльцев (туристов) в исследуемом строении, а также оказание дополнительных подобных услуг при проведении экспертного осмотра не установлено. Изучив термины и определения нормативно-правовой документации и сравнив их с данными, полученными по результатам проведенного экспертного осмотра и изучению архитектурно-планировочного решения спорного объекта, расположенного в границах земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) экспертом определено, что исследуемое здание является трехэтажным одноквартирным жилым домом, состоящим из автономного жилого блока, включающего комплекс помещений, предназначенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 86, 67 ГПК РФ экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принять его при разрешении дела в качестве доказательства.

Из отзыва Щ.Е.А., являющейся собственником соседнего земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), следует, что в 2014 г. она давала ФИО1 согласие на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с отступом от границы ее земельного участка на 1 м. В данное время строительство жилого дома истца завершено, она подтверждает, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1 о признании за ним права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, который ее прав и интересов не нарушает.

Таким образом, единственным признаком самовольности спорного жилого капитального строения является отсутствие полученной в органе местного самоуправления разрешительной документации на строительство.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст.ст. 128 – 131 ГК РФ объект недвижимости как объект гражданских прав возникает с момента государственной регистрации права собственности на него и только с этого момента считается поступившим в гражданский оборот.

В соответствии с нормами ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимость – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

Правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – трехэтажный, в том числе с цокольным этажом, жилой дом, общей площадью 260,5 кв.м., возведенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), поскольку в данном случае строительство спорного объекта осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, целевое назначение которого не нарушено, также при строительстве соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных и неустранимых нарушений, допущенных при строительстве, не установлено, в связи с чем оснований для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – оконченный строительством трехэтажный, в том числе с цокольным этажом, жилой дом, общей площадью 260,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в отношении оконченного строительством трехэтажного жилого дома, в том числе с цокольным этажом, общей площадью 260,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и аннулировании в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства площадью застройки 115,3 кв.м., с кадастровым номером 000, степенью готовности 50 %, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов