Приговор № 1-151/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018 20 ноября 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № 033500 от 09 ноября 2018 года и удостоверение № 2345,

при секретаре Селезневе О.В.

20 ноября 2018 года рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного по возрасту, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, без определенного места жительства, судимого:

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 октября 2012 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Волгоградского областного суда от 06 февраля 2013 г., к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 июля 2013 г. по сроку отбытия наказания,

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы,

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося 24 мая 2016 г. на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2016 г. условно-досрочно на 1 год 15 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2016 г. примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1, находясь в домовладении №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует дома, и не наблюдает за его противоправными действиями, прошел в спальную комнату, где из внутреннего кармана мужских брюк, которые лежали на картонных коробках в данной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Он же, 23 сентября 2018 г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории производственной базы, расположенной в 150 метрах южнее с. Малые Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории базы, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрические инструменты, а именно: электрический лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей; шуроповерт марки «Matebo» 2,0 Ah стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Цекатунова Л.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и постановке приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные, квалифицирует их:

- по факту хищения имущества ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, представляющие повышенную социальную и общественную опасность. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, по местам регистрации и временного проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, имеет заболевание сердца.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания сердца.

Как установлено судом, ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Также судом при назначении наказания применяются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 признается виновным за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 07 ноября 2016 г. и относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: электрический лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета; шуроповерт марки «Matebo» 2,0 Ah, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 г. На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 сентября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: электрический лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета; шуроповерт марки «Matebo» 2,0 Ah, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров