Апелляционное определение № 22-811/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Осташевский М.А. Дело № 22-811/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Ганыч Н.Ф., Калининой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой И.С.,

осужденной ФИО1,

ее защитника адвоката Берман А.В.,

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу представителя потерпевшей ...........9 – адвоката Уманской Н.Г. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2025 года, которым

ФИО1 ...........14 ................

осужденная по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей ...........9 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, а также взысканы процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей на представителя в размере 120 000 рублей.

Заслушав выступления: прокурора просившего об отмене приговора в части решения по гражданскому иску и направлении дела в этой части на новое рассмотрение, осужденной и ее защитника, полагавших об отсутствие оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абинского районного суда от 02 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2025 года приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2025 года апелляционное определением Краснодарского краевого суда от 23 июля 2025 года отменено в части рассмотрения гражданского иска и процессуальных издержек, уголовное дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей, в части рассмотрения судом гражданского иска и процессуальных издержек, выражает несогласие с приговором суда указывая, что человеческая жизнь бесценна, ни чем не компенсируема, поэтому потерпевшая ...........9 посчитала, что 3 млн. рублей – это минимальная сумма компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате которого наступила смерть отца потерпевшей. Считает, что удовлетворение судом гражданского иска частично и взыскание с осужденной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, является несправедливым, не соответствует нравственным страданиям, испытываемым потерпевшей в связи со смертью отца. Просит приговор суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 3 000 000 рублей. Кроме того, автор жалобы приводит доводы о несоответствии требованиям закона разрешения судом вопроса по процессуальным издержкам и взыскания расходов потерпевшей на услуги представителя непосредственно с осужденной, поскольку они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требования закона в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ...........9 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещение морального вреда причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, который судом удовлетворен частично, с осужденной в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

В нарушение вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не привел мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение иска потерпевшей, не привел в приговоре исследованные в судебном заседании доказательства, определяющие, по мнению суда, размер удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, разрешая в соответствии с п.3) ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек и принимая решение о взыскании с осужденной расходов потерпевшей на оплату услуг представителя, судом допущены нарушения требований ч.1 ст.131 УПК РФ, предусматривающей возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену приговора суда в части рассмотрения гражданского иска и процессуальных издержек, не устранимы судом апелляционной инстанции в силу требований ст.ст.31-32 УПК РФ, поскольку стороны будут лишены права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, и возможности апелляционного обжалования принятого судом решения.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять необходимые меры к соблюдению прав участников уголовного судопроизводства и выполнению их процессуальных обязанностей, с учетом установленных обстоятельств на основании исследованных доказательств, мнения сторон, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1 ...........15, в части рассмотрения гражданского иска, отменить, признать за потерпевшей ...........9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда в Абинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о возмещении потерпевшей ...........9 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, отменить, уголовное дело в этой части направить в Абинский районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи