Приговор № 1-90/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/20

УИД: 26 RS 0014-01-2020-000582-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Изобильный 15 мая 2020г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Трандина В.М., представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоя согласно приказу о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ. в должности кредитного эксперта группы обслуживания публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный», № юридический адрес: <адрес> находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № №», расположенном по адресу: <адрес> являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которого входило: оформление заявок от физических лиц на получение кредитов и сбор необходимых документов по кредитному проекту, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «Восточный», путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, не имея намерений исполнять условия кредитного договора, выдав себя за другое лицо, представив при оформлении кредита подложные документы, воспользовавшись сведениями о ФИО2, не осведомленной о ее преступных намерениях, которая ДД.ММ.ГГГГ оформляла кредитный договор в ПАО КБ «Восточный» у ФИО1, путем подделки подписи и ее расшифровки от имени ФИО2, внесла заведомо ложные сведения в заявление о заключении договора кредитования № № с ПАО КБ «Восточный» от имени последней, а также в анкете заявителя без ведома ФИО2, и после предоставления в электронном виде указанных данных в центральный офис вышеуказанного банка и одобрения заявки, незаконно получила в тот же день денежные средства на сумму 291 969 рублей, поступившие на счет кредитной карты № № ПАО КБ «Восточный», согласно фиктивно составленному ею кредитному договору № № на имя ФИО2, и с целью не быть застигнутой при совершении противоправных действий, для придания законности своим действиям и видимости погашения задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по этому кредиту, действуя от имени ФИО2, тем самым ФИО1 путем обмана похитила вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ПАО КБ «Восточный», чем причинила ПАО КБ «Восточный» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером, а также потерпевшей ФИО2 согласно удержанных в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8480 рублей 97 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8480 рублей 97 копеек.

После совершения преступления ФИО1 причиненный ущерб ПАО КБ «Восточный» не возместила, а причиненный ущерб ФИО2 возместила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Трандин В.М. подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела представитель потерпевшего ПАО КБ «Восточный» ФИО3 и потерпевшая ФИО2, обратившиеся в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2, л. д. 90), по месту работы - также положительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т. 2, л. д. 88).

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; добровольное возмещение потерпевшей ФИО2 имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления; наличие у неё малолетнего ребенка <данные изъяты> (т. 2, л. д. 108); а также полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, наличие у неё положительных характеристик, в силу п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденной, которое не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что ФИО1 трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновной наказания в виде штрафа. Определяя его размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной с учетом её образования и профессиональных качеств заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения 24.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края приговора по первому делу, было установлено, что осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенном ей до вынесения приговора суда по первому делу.

Назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд исходит из того, что наказание, назначенное ФИО1, по приговору мирового судьи, на момент постановления настоящего приговора не исполнено.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку в качестве основного вида наказания ФИО1 назначается штраф, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновной.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документы к кредитному договору №., приобщённые к материалам дела, подлежат оставлению в уголовном деле.

По уголовному делу представителем потерпевшего ПАО КБ «Восточный» ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 291 969 рублей.

В связи с тем, что потерпевшему преступными действиями ФИО1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу о том, что указанный гражданский иск в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворениюв полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62, 69 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 165 000 (сто шестьдесят пять) тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят) тысяч рублей, который подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ПАО КБ «Восточный» ФИО3 удовлетворить, взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 имущественный вред в сумме 291 969 (двести девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей.

После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу-пакет документов к кредитному договору № № включающий:

- заявление клиента о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ

- анкету заявителя к договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ

- заявление о переводе со № от имени ФИО2;

- заявление о переводе со счета № на счет № от имени ФИО2;

- заявление о переводе со счета № на счет№ от имени ФИО2,

- заверенную ФИО1 копию паспорта ФИО2;

- заверенный ФИО1 фотоснимок ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2, л. д. 43-54), - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков