Приговор № 1-А45/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-А45/2019

Дело № 1-А45/2019г.

(УИД 48RS0005-02-2019-000586-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Доброе 14 августа 2019 года.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жестеревой Л.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 39 минут, находясь у <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, который она передала ему для осуществления звонка, отправил СМС - сообщение - команду на №, указав в сообщении номер принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» № и сумму перевода 1500 рублей. Далее после поступления на телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 СМС - сообщения с секретным кодом для подтверждения операции, отправил СМС - сообщение - команду с данным кодом на №, тем самым подтвердил операцию и перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей на банковский счет, принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» №. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей в 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета Потерпевший №1 Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 41 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, находясь у <адрес>, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, который она передала ему для осуществления звонка, будучи введенной им в заблуждение относительно истинности намерений, отправил СМС - сообщение - команду на №, указав в сообщении номер принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» № и сумму перевода 2000 рублей. Далее, после поступления на телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 СМС - сообщения с секретным кодом для подтверждения операции, отправил СМС - сообщение - команду с данным кодом на №, тем самым подтвердил операцию и перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет, принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» №. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей в 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета Потерпевший №1 Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 46 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, находясь у <адрес>, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, который она передала ему для осуществления звонка, будучи введенной им в заблуждение относительно истинности намерений, отправил СМС - сообщение - команду на №, указав в сообщении номер принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» № и сумму перевода 1500 рублей. Далее после поступления на телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 СМС - сообщения с секретным кодом для подтверждения операции, отправил СМС - сообщение - команду с данным кодом на №, тем самым подтвердил операцию и перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей на банковский счет, принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» №. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями с банковского счета Потерпевший №1 № тайно похитил денежные средства на общую сумму 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1, полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Жестеревой Л.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб, причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме, путем передачи ей денежных средств в размере 5000 рублей; она простила ФИО1, который является ей родным внуком и не желает, чтобы его наказывали и лишали свободы.

Возражений от государственного обвинителя Миглиной О.В., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Законом предусмотренных оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, инвалидности не имеет, проходит реабилитацию после ДТП, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Добровская РБ» не состоит; по месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции - посредственно, администрацией сельского поселения- положительно. (л.д. 125-128, 129, 130-132, 135-136, 137, 139, 141, 143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, явку с повинной (л.д. 25), которая написана до возбуждения уголовного дела, при этом, на момент ее написания органы предварительного следствия не располагали точными сведениями об обстоятельствах совершения преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако таких обстоятельств судом установлено не было. Признательные показания ФИО1 сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, при этом существенные обстоятельства совершения преступления были известны в результате написания ФИО1 явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновного, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, рода занятий, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, с учетом данных о его личности, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья виновного, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни, данных о личности подсудимого суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В., в сумме 5 400 рублей суд полагает, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. (л.д. 166-167)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом;

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 5 400 рублей в период предварительного следствия принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков и смс- сообщений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах и пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» № находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу- оставить в распоряжение ФИО1;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, банковскую карту № находящиеся на хранении у потерпевшей (владельца) Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу- оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- сопроводительное письмо <данные изъяты> отчет по банковской карте Потерпевший №1, документы с информацией о реквизитах счета для рублевых (валютных) зачислений на карту и с историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий (подпись) С.В. Накорякова