Приговор № 1-347/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 октября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Дмитриева А.А.,

представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

В период времени с № часов № минут по № часов № минут дата, находясь возле <адрес>, ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением туристического ножа, действуя умышленно, с корыстной целью, напал на ФИО2, используя находящийся при нем туристический нож, держа перед собой и направив в сторону Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1 высказал требования Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств, находившихся при нем, угрожая в случае невыполнения его требований применением к нему насилия, опасного для жизни, и в подтверждении своих слов ФИО1 размахивал ножом перед Потерпевший №1, на данное требование Потерпевший №1 с целью своей защиты отреагировал путем нанесения ФИО1 одного удара рукой в область головы, от чего ФИО1 упал на землю. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что дата он с друзьями, втроем, сидели возле тротуара на бордюре в районе <адрес>, выпивали спиртное. Потерпевший №1 со свидетелем ФИО3 и двумя девушками проходили мимо них. Потерпевший №1 или ФИО3 сделали замечание за распитие спиртных напитков в общественном месте, в ответ на замечание ФИО4 отреагировал нецензурной бранью. Потерпевший №1 подозвал ФИО4 к себе, ФИО4 подошел, началась словесная перепалка, потом они сцепились. Пока ФИО4 с потерпевшим дрались, ФИО3 избивал друзей ФИО4, у одного из них <данные изъяты>, у второго <данные изъяты>.

ФИО4 ни у кого денег не просил, между ними была просто словесная перепалка, ножа у ФИО4 в руках не было, он не носит с собой холодное оружие. ФИО4 просто жестикулировал руками. ФИО1 нанес потерпевшему 2 или 3 удара рукой по телу. Потерпевший также наносил ФИО1 удары рукой по телу. Телесные повреждения у ФИО4 были на лице от ударов потерпевшего и свидетеля ФИО3 ФИО3 наносил телесные повреждения ФИО1, когда ФИО4 уже сидел сверху на потерпевшем, ФИО3 ФИО4 сбил с потерпевшего. Когда ФИО4 сидел сверху на потерпевшем, он наносил Потерпевший №1 удары. ФИО1 находился в легком состоянии опьянения. Потерпевший и ФИО3 его оговаривают, так как потерпевший боится привлечения к уголовной ответственности за избиение ФИО4 и его друзей. Когда ФИО4 бил ФИО3, ФИО4 потерял сознание. Когда ФИО4 открыл глаза, то увидел доктора. Рядом стояли сотрудники полиции. ФИО4 показали лежащий рядом предмет. В момент словесной перепалки у ФИО4 в правой руке находился телефон, тоже блестящий, в телефоне играла музыка. Ножа у ФИО4 в руках не было. Ножи он с собой не носит, так как ранее судим.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в дата в районе 20 часов Потерпевший №1 вышел из своего дома. Возле соседнего <адрес> на тротуаре стояли трое неизвестных ему людей, среди которых был подсудимый. Когда Потерпевший №1 проходил мимо них, они его окликнули, потребовали деньги, он им отказал. Требовал денежные средства подсудимый ФИО1 В тот момент, когда ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 денежные средства он находился на расстоянии примерно одного метра. Потерпевший №1 отказал ему, после чего ФИО1 на него замахнулся в область лица, головы, Потерпевший №1 увернулся и нанес удар ФИО1, от которого ФИО1 упал на землю. В руке у ФИО1 был какой-то блестящий предмет, размером чуть меньше ладони. Потерпевший №1 испугался, подумал, что это нож. Потерпевший №1 нанес удар ФИО1, поскольку посчитал это угрозой для его жизни. Он опасался за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №1 считает, что ФИО1 хотел забрать деньги, имущество у него. Этот замах с предметом Потерпевший №1 расценивает как попытку забрать у него имущество. В тот момент у Потерпевший №1 были с собой денежные средства около 4-6 тысяч рублей. После того, как Потерпевший №1 нанес ответный удар ФИО1, и он упал, к Потерпевший №1 подошел второй человек, замахнулся, Потерпевший №1 его ударил в область лица, следом подошел третий человек, Потерпевший №1 развернулся и ударил его. Потерпевший №1 испугался за свою жизнь, поэтому нанес им удары. Нож был под ФИО1, когда приехали сотрудники полиции. До приезда полиции ФИО1 лежал на земле, когда его начали поднимать сотрудники, под ним был нож.

Свидетель ФИО3 показал, что дата он встречался с другом Потерпевший №1 Подходив к нему, в районе Арбитражного суда по <адрес>, ФИО3 увидел, как подсудимый нападал на него. У ФИО1 в руках был предмет, и он начал приближаться к Потерпевший №1 ФИО3 поспешил на помощь, но Потерпевший №1 ударил его один раз, и подсудимый упал на землю. ФИО1 был не один, их было трое. С остальными лицами, что происходило ФИО3 точно не видел, потому что бежал в это время. ФИО3 увидел только один удар, который нанес ФИО2 ФИО1 Когда он прибежал, все участники конфликта, кроме Потерпевший №1, уже находились на земле. ФИО3 телесные повреждения ни кому не причинял. Когда приехали сотрудники полиции ФИО3 увидел небольшой раскладной нож, на земле рядом с ФИО1

Свидетель ФИО5 показал, что дата примерно в № часов № минут, он находился в гостях у своего друга – А.. Они распивали водку. Примерно в № часов № минут он решил направиться в сторону магазина, приобрести еще спиртного. Придя в магазин, он купил бутылку водки, и, выйдя из магазина, он направился снова домой к своему приятелю - А.. По пути следования, около <адрес>, его остановили два ранее не знакомых ему мужчины, как позже в ходе знакомства стало известно, В. и А.. Они, увидев у него водку, попросили ее выпить, на что он согласился, и они начали распивать спиртные напитки, сидя на пешеходном тротуаре, около <адрес>. Более пояснить не может, так как не помнит, поскольку выпил много спиртного. На момент того, когда он пришел в сознание, он находился в карете скорой медицинской помощи. Так как ранее у него имелась черепно-мозговая травма, у него бывает запамятство т. 1 л.д. 52-54.

Свидетель ФИО6 показал, что дата он принимал участие в проведении следственного действия «опознание» в качестве понятого. В процессе опознания потерпевший уверенно опознал ФИО1, который с № часов № минут по № часов № минут дата, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, напал на него, при этом он, используя в качестве оружия внешне похожего на нож, высказывая угрозы его применения, потребовал от него передать ему денежные средства, находившиеся при нем. При этом, ФИО1 был опознан по волосам темного цвета, татуировкам на руках, по глазам, росту, худощавому телосложению, национальной принадлежности, расположению и форме ушей, расположению и форме бровей, смуглому оттенку кожи т. 1 л.д. 58-60.

Свидетель ФИО7 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6 и показал, что дата он принимал участие в проведении следственного действия «опознание» в качестве понятого, в процессе которого потерпевший уверенно опознал ФИО1, который дата напал на потерпевшего, при этом он, используя в качестве оружия внешне похожего на нож, высказывая угрозы его применения, потребовал от него передать ему денежные средства, находившиеся при нем т. 1 л.д. 55-57.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 является ее сожителем. Примерно в 22 часа 00 минут, проходя мимо <адрес>, она увидела бригаду скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь ФИО1 Она подошла и поинтересовалась об обстоятельствах произошедшего, врач скорой помощи ей пояснил о том, что ФИО1 необходимо госпитализировать в больницу т. 1 л.д. 27-29.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный на исследование нож является ножом туристическим, который соответствует требованием ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные». Представленный на исследование нож к категории холодного оружия не относится т.1 л.д. 136-138.

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому, объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес> где был обнаружен и изъят нож т. 1 л.д. 4-7.

Протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшим опознан ФИО1 дата года рождения т. 1 л.д. 35-37.

Протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетелем ФИО3 опознан ФИО1 дата года рождения т. 1 л.д. 38-40.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 т. 1 л.д. 141-144.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1 т. 1 л.д. 145-148.

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен: туристический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 157-158.

Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое напало на него дата т. 1 л.д. 3.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств туристического складного ножа т. 1 л.д. 159.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что дата он с двумя друзьями употребляли спиртное. У них с потерпевшим и свидетелем ФИО3 произошла драка, в процессе которой потерпевший и свидетель ФИО3 избили ФИО1 и его друзей. Денег ФИО1 у потерпевшего не требовал, ножа у него не было, он только размахивал руками.

Суд считает показания и доводы подсудимого ФИО1 ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давал их подсудимый, имея цель смягчить ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе

заключением эксперта № от дата, согласно которому представленный на исследование нож является ножом туристическим, к категории холодного оружия не относится т.1 л.д. 136-138, протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят нож т. 1 л.д. 4-7, протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшим опознан ФИО1 дата года рождения т. 1 л.д. 35-37, протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетелем ФИО3 опознан ФИО1 дата года рождения т. 1 л.д. 38-40, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в процессе которого потерпевший подтвердил свои показания т. 1 л.д. 141-144, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1 в процессе которого свидетель подтвердил свои показания т. 1 л.д. 145-148, протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен туристический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 157-158, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств туристического складного ножа т. 1 л.д. 159, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое напало на него дата т. 1 л.д. 3, приведенными в доказательственной части приговора.

Суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ поскольку признак применения предметов, используемых в качестве оружия не нашел подтверждения в судебном заседании. Обвинением доказательств вины ФИО1 в указанной части суду не представлено. В остальной части квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии п. 23 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что "если лицо, лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намериваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела не следует квалифицировать по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия», а следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нож при совершении разбойного нападения на него, суду не представлено.

Из представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата ФИО1 требовал у него деньги и с блестящим предметом, по очертаниям, напоминающим нож, в руке приближался к нему. Воспринимая угрозу своей жизни и здоровью реально, потерпевший Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком в лицо, от чего подсудимый упал.

Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 каких-либо действий, направленных на непосредственное применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не совершал, а имевшийся у него нож лишь демонстрировал.

При таких обстоятельствах, деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, поскольку на момент совершения преступления иных разъяснений не было, а действовали разъяснения указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 года N 29.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана.

Вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми доказательствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом первой группы, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи73 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФсуд определяет колонию общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО1 суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 года.

ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с 22 августа 2016 года по 23 октября 2017 года.

Вещественное доказательство - туристический складной нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>