Приговор № 1-160/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Климовского городского суда от 28.04.2021, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 09.12.2021 по отбытии срока наказания;

- 05.08.2022 приговором Подольского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 25.04.2023 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.04.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 04 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у Б., проживающего по <адрес>, с которым совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 заметил, что у Б. имеется мобильный телефон марки «Redmi 9 С», который последний положил на стол и оставил без присмотра. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 выбрал момент, когда Б., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, перестал контролировать сохранность личного имущества, был отвлечен иными обстоятельствами, воспользовавшись данной ситуацией, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стола принадлежащее Б. имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 15 590 рублей, оборудованный чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 400 рублей, флэш-картой 64 Gb, стоимостью 500 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером «<номер>» и «Теле2» с абонентским номером «<номер>», а всего на общую сумму 16 490 рублей.

После чего, ФИО1 спрятал указанное в карман своей одежды и с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 490 рублей.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- 04 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9С», оборудованный сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером «<номер>» и «Теле2» с абонентским номером «<номер>», принадлежащий Б.

05 декабря 2023 года около 17 часов 53 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, незаконно завладев обозначенным имуществом и имея возможность распоряжаться похищенным, а также беспрепятственный доступ к банковскому счету <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б. в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <...> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в значительном размере с банковского счета Б. с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по обозначенному адресу в период времени с 17 часов 53 минуты по 18 часов 55 минут 05 декабря 2023 года посредством отправления смс-сообщения на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк» и введения поступившего кода подтверждения, произвел перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей, с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес> на имя Б., на счет мобильного телефона с абонентским номером <номер>, находящегося в его (ФИО1) пользовании.

В дальнейшем, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи воодушевленным полученным результатом, и желая похитить большую сумму денежных средств, находясь по <адрес>, в компании ранее знакомой В., обратился к последней с просьбой обналичить денежные средства через ее (В.) банковскую карту, не осведомляя последнюю в свои преступные намерения. После чего, получив согласие В., ФИО1, продолжая удерживать при себе похищенный телефон, принадлежащий Б., произвел манипуляции в телефоне марки «Redmi 9 С», принадлежащем Б. по переводу денежных средств с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б. на банковский счет <номер>, оформленный на имя В., открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, а именно:

- 06 декабря 2023 года в 01 час 24 минуты, перечислил денежные средства в сумме 8 000 рублей;

- 06 декабря 2023 года в 01 час 27 минут, перечислил денежные средства в сумме 9 200 рублей, а всего на общую сумму 17 200 рублей.

После чего, ФИО1 непосредственно после перевода денежных средств, прибыл совместно с В. по адресу: <адрес>, где посредством банкомата АТМ <номер> ПАО «Сбербанк», согласно разработанному плану, В. обналичила денежные средства в размере 15 000 рублей, которые передала ФИО1, оставшуюся сумму оставив на счете в счет погашения долга.

Таким образом, в период времени с 17 часов 53 минут 05 декабря 2023 года по 01 час 27 минут 06 декабря 2023 года, ФИО1 тайно похитил с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 21 700 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступлений, сумму ущерба и квалификацию своих действий. Пояснил, что 04.12.2023, находясь по месту жительства потерпевшего Б. по <адрес>, совместно с ним и его сожительницей, своей сожительницей О., другом потерпевшего употреблял спиртные напитки. На столе лежал телефон потерпевшего марки Редми, который он (Жеребной) взял и положил к себе в карман. Затем он со своей сожительницей ушел домой. С сим-карты потерпевшего по номеру 900 он перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на свой номер телефона. Также указанным способом он перевел денежные средства в размере 8000 рублей и 9200 рублей на банковскую карту В., не осведомленной о том, что данные денежные средства ему не принадлежат. Затем он вместе с В. пошли в магазин, расположенный по адресу: <...>, где последняя через банкомат сняла денежные средства в размере 15000 рублей и передала ему, а оставшуюся сумму в размере 2200 рублей оставила себе. Похищенный у потерпевшего телефон, он выкину, ущерб не возмещал. Добровольно участвовал в ходе проверки показаний на месте, где рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. 04.12.2023 он находился у себя дома по адресу своего проживания. К нему в гости зашел друг А. вместе со своей сожительницей Ольгой и знакомым Сергеем, фамилии не знает. Они все вместе сидели в комнате и распивали спиртные напитки. В какой-то момент Сергей, спросил у него, может ли он пригласить к нему домой свою сожительницу, которую зовут О.. На что, он ответил, что можно. Спустя около 5-10 минут к ним пришла О., ранее он ее знал, так как они проживают в одном доме. Далее они все вместе продолжили употреблять спиртную продукцию, конфликтов не возникало. Его мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе тёмно-синего цвета в чёрном чехле лежал на столе в той же комнате, где они распивали спиртную продукцию. После распития спиртных напитков он проводил своего друга А. и его сожительницу Ольгу. После он, Сергей и О. выпили ещё по пару рюмок водки, и он попросил их уйти домой. Они ушли, после чего он лег спать. На следующий день он не обнаружил свой мобильный телефон марки «Redmi 9С», пошел к своему другу А., чтобы спросить, где его мобильный телефон. Придя к нему домой по <адрес>, квартиру он не помнит, дверь открыл А.. Он зашёл к нему в квартиру, там находились его сожительница Ольга, О. и ее сожитель Сергей. Он спросил у них, не видели ли они его телефон, на что Сергей ответил, чтобы он его искал у себя дома и что он, скорее всего, куда-то запал. Далее он ушел к себе домой. На следующий день 06.12.2023 он поехал на работу, по пути зашел в магазин «Дикси» по адресу: <...> д.24-56, попытался расплатиться банковской картой, но операция была отклонена, так как на счету было недостаточно денежных средств. Приехав через двое суток с работы, он купил новый мобильный телефон и попытался восстановить сим-карту. 11.12.2023 он пошёл в отделение «Сбербанка» и восстановил свой личный кабинет. После чего, увидел в смс-уведомлениях, что с его банковской карты неоднократно были списаны денежные средства 05.12.2023 и 06.12.2023 на общую сумму 21700 руб. Данный ущерб является для него значительным, ежемесячная заработная плата составляет от 35000 рублей до 39000 рублей. Похищенный мобильный телефон «Redmi 9 С» он покупал год назад за 15 590 руб., документы на приобретение телефона не сохранились, но при написании заявления он предоставил скриншот с похожим на телефон, в телефоне на момент хищения находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <номер>, материальной ценности не представляет и сим-карта сотового оператора «Теле2», с абонентским <номер> абонентская плата в месяц составляла 560 руб., материальной ценности не представляет, флэш-карта 64 Gb, стоимостью 500 руб., чехол-книжка черного цвета, стоимостью 400 руб. Ущерб от хищения мобильного телефона составил 16 490 рублей и является для него значительным. (т.1 л.д.30-31, 42-43).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское». 11.12.2023 он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть с заявлением по факту хищения телефона и денежных средств с банковского счета обратился Б. Потерпевший пояснил, что незадолго до обращения в полицию, по месту своего жительства он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе с О. и ее сожителем, а в последствии обнаружил пропажу своего телефона и хищение денежных средств со своего банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность подсудимого к совершению указанных преступлений. ФИО1 явился в УМВД и сообщил обстоятельства совершения преступлений.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что является сожительницей подсудимого. 04.12.2023 совместно с подсудимым, потерпевшим, еще одной женщиной и мужчиной распивала спиртные напитки по месту жительства потерпевшего по <адрес>, мобильный телефон Б. стоял на зарядке. Затем она вместе с подсудимым ушла домой. О хищении телефона потерпевшего ей стало известно от сотрудников полиции. Впоследствии подсудимый рассказал о том, что он взял телефон и перевел денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 06.12.2023 она находилась в г. Серпухове в гостях у Д. по <адрес>. Около 01.00 час к ним пришел ранее знакомый ФИО2, стал интересоваться о наличии банковской карты «Сбербанк», на что она пояснила, что имеется. Тогда ФИО2 попросил ее помочь обналичить денежные средства, она согласилась. ФИО2 через службу 900 по смс-сообщению в 01.24 час перевел ей денежные средства в сумме 8000 руб., и в 01.27 час аналогичным способом перевел денежные средства в сумме 9200 руб. После чего ФИО2 попросил сходить с ним в банкомат и обналичить данные денежные средства. После чего они собрались и пошли к банкомату, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где с помощью банкомата она обналичила денежные средства в сумме 15000 руб., а оставшаяся сумма 2200 руб. осталась у нее, так как он ей был должен. Обналиченные денежные средства в сумме 15000 рублей она передала ФИО2 том, что денежные средства, которые ФИО2 ей перевел на банковскую карту, не принадлежат ему, она не знала, узнала только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 72-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б. от 11.12.2023 (КУСП № 39232 от 11.12.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему телефон Редми 9С стоимостью 15000 рублей, а также находящиеся на его банковском счете денежные средства в размере 23000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес> (т.1 л.д. 9-14);

- сведениями о стоимости телефона марки «Redmi 9 С» (т.1 л.д.18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.12.2023 (КУСП <номер> от 22.12.2023), из которого следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что 05.12.2023 с 16.00 час до 17.20 час ФИО1, находясь по <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 15 000 руб., чем причинил значительный материальный ущерб. После хищения телефона через систему 900 ПАО «Сбербанк» ФИО1 перевел денежные средства на сумму 23 119 руб. 94 коп. В действиях ФИО1 усматриваются признака состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 39);

- протоколом выемки от 22.12.2023 с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Б. были изъяты выписка по счету дебетовой карты на его имя за период с 01.12.2023 по 09.12.2023, чек по операциям (т.1 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего Б. были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 01.12.2023 по 09.12.2023 на имя Б., в которой зафиксировано, что в период с 05.12.2023 в 17.53 час через систему «900_PAY» были переведены денежные средства на общую сумму 3000 руб.; 05.12.2023 в 18.50 час через систему «900_PAY» были переведены денежные средства на общую сумму 1000 руб.; 05.12.2023 в 18.55 час через систему «900_PAY» были переведены денежные средства на общую сумму 500 руб.; 06.12.2023 в 01.24 час произведен перевод денежных средств с карты через систему «МВК» на общую сумму 8000 руб.; 06.12.2023 в 01.27 час произведен перевод денежных средств с карты через систему «МВК» на общую сумму 9200 руб., участвовавший в осмотре потерпевший пояснил, что данные операции он не совершал (т.1 л.д. 52-58);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Б. за период с 01.12.2023 по 09.12.2023, чеками по операциям, из которых следует, что в период с 05.12.2023 по 06.12.2023 были осуществлены переводы денежных средств с банковской карты, оплата услуг (т.1 л.д.60- 71);

- протоколом выемки от 19.01.2023 с фототаблицей, из которого следует, что у В. была произведена выемка выписки по дебетовой карте, оформленной на ее имя (т.1 л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2023 с фототаблицей, выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя В., за период с 05.12.2023 по 18.01.2024, из которых следует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя В., за период с 05.12.2023 по 18.01.2024, в которой зафиксировано поступление денежных средств 06.12.2023 на суммы 9200 руб., 8000 руб., а также снятие денежных средств в размере 15000 руб. (т.1 л.д.79-81, 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, участвующая в осмотре В. указала на банкомат ПАО «Сбербанк», через который она 06.12.2023 обналичила денежные средства, которые ей ранее перевел ФИО1 (т.1 л.д.84-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2024 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Глаголевой И.Ю., из которого следует, что ФИО1 пояснил и показал на месте обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Б.(т.1 л.д. 108-117).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Г., О., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям потерпевшего Б., свидетеля В., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 04 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находился в гостях у Б., проживающего по <адрес>, с которым совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 заметил, что у Б. имеется мобильный телефон марки «Redmi 9 С», который последний положил на стол и оставил без присмотра. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 выбрал момент, когда Б., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, перестал контролировать сохранность личного имущества, был отвлечен иными обстоятельствами, воспользовавшись данной ситуацией, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стола принадлежащее Б. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 15 590 рублей, оборудованный чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 400 рублей, флэш-картой 64 Gb, стоимостью 500 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС», после чего спрятал его в карман своей одежды и с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 490 рублей.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из показаний потерпевшего Б., учитывая сумму похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что после хищения 04 декабря 2023 года мобильного телефона марки «Redmi 9С», принадлежащего Б., 05 декабря 2023 года около 17 часов 53 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея возможность распоряжаться похищенным, а также беспрепятственный доступ к банковскому счету <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б. в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <...> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в значительном размере с банковского счета Б. с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений.Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по обозначенному адресу в период времени с 17 часов 53 минуты по 18 часов 55 минут 05 декабря 2023 года посредством отправления смс-сообщения на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк» и введения поступившего кода подтверждения, произвел перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей, с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б., на счет мобильного телефона с абонентским номером <номер>, находящегося в его (ФИО1) пользовании. В дальнейшем, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, желая похитить большую сумму денежных средств, находясь по адресу: <...>, в компании ранее знакомой В., обратился к последней с просьбой обналичить денежные средства через ее (В.) банковскую карту, не осведомляя последнюю в свои преступные намерения. После чего, получив согласие В., ФИО1, продолжая удерживать при себе похищенный телефон, принадлежащий Б., произвел манипуляции в телефоне марки «Redmi 9 С», принадлежащем Б. по переводу денежных средств с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б. на банковский счет <номер>, оформленный на имя В., а именно: 06 декабря 2023 года в 01 час 24 минуты, перечислил денежные средства в сумме 8 000 рублей, 06 декабря 2023 года в 01 час 27 минут, перечислил денежные средства в сумме 9 200 рублей, а всего на общую сумму 17 200 рублей. После чего, ФИО1 непосредственно после перевода денежных средств, прибыл совместно с В. по адресу: <...> где посредством банкомата АТМ <номер> ПАО «Сбербанк», согласно разработанному плану, В. обналичила денежные средства в размере 15 000 рублей, которые передала ФИО1, оставшуюся сумму оставив на счете в счет погашения долга. Таким образом, в период времени с 17 часов 53 минут 05 декабря 2023 года по 01 час 27 минут 06 декабря 2023 года, ФИО1 тайно похитил с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащие Б., денежные средства на общую сумму 21 700 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из показаний потерпевшего Б., учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, произведя безналичные переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой абонентский номер, а также на банковскую карту В., не осведомленной о его преступных действиях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания по каждому преступлению.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями алкоголя. Уклоняется от обследования и наблюдения», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом того, что подсудимый добровольно участвовал в ходе проверки показаний на месте, сообщил обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, является рецидив преступлений. При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания по каждому преступлению.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы по каждому преступлению, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела при назначении наказания. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 6584 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного в размере 6584 рубля, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 25.07.2017 Межрайонным отделом ОУФМС России по Брянской области в г. Клинцы, код подразделения 320-017) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по счетам, чеки – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова