Приговор № 1-99/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 марта 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тогушовой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

приговором Тамбовского районного суда ТО от 27.11.2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Ленинского райсуда г. Тамбова от 12.12.2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св усл. с исп. ср. 2 года. Постановлением Кирсановского райсуда ТО от 09.04.2018г. усл. осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2017г), определено всего к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 5.11.2020г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2021г. примерно в 05 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к магазину «Продукты», принадлежащего ООО «Золотой дождь», расположенному <адрес><адрес>А, где частью трубы цилиндрической формы, найденной на месте, разбил стекло, и через разбитое окно незаконно проник внутрь помещения торгового зала магазина, откуда тайно похитил денежный ящик, материальной стоимости не представляющий, с денежными средствами внутри, в размере 10000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Золотой дождь» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тогушова Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.253,254), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.251), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 22), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского райсуда г. Тамбова от 12.12.2017г. в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 той же статьи влечет за собой более строгое наказание и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом в интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно-осужденных, и не изменять место жительства без согласия указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, куртку – находящиеся на хранении у подсудимого; денежный ящик, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; диск с видеозаписью от 10.01.2021г., хранящийся при деле, оставить при деле; часть трубы цилиндрической формы, находящейся на хранении в КХВД ОМВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.