Решение № 12-740/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-740/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-740/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 12-740/2017 8 июня 2017 года г. Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 676/17 от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 676/17 от 1 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за нарушения подпункта 14 пункта 484, пункта 485 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны. ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производству по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 676/17 от 1 марта 2017 года является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как видно из представленных материалов дела, 1 марта 2017 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. Вместе с тем, каких-либо конкретных сведений о получении ФИО1 обжалуемого постановления, данные материалы дела не содержат. Из жалобы и пояснений ФИО1 следует, что последний получил постановление по делу об административном правонарушении 12 марта 2017 года. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен. В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с подпунктом 14 пункта 484 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны на придомовой территории запрещается создавать препятствия механической уборке дворовых территорий и вывозу отходов производства и потребления. В силу пункта 485 Правил (в ред. от 23.07.2015 г.) при стоянке и размещении транспортных средств на придомовой территории должно обеспечиваться беспрепятственное передвижение людей, а также уборочной и специальной техники. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначила административное наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами дела об административном правонарушении: выпиской из протокола заседания административной комиссии № 22 от 1 марта 2017 года (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении № УИ1117 (4) от 7 февраля 2017 года (л.д. 4), справкой ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны (л.д.6), фотоматериалом (л.д.8-9). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценив конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, а также тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 676/17 от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 676/17 от 1 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявить устное замечание. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Абдулвагапов Р.Г. Копия верна. Судья: Абдулвагапов Р.Г. Решение на момент размещения не вступило в законную силу. Судья: Абдулвагапов Р.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Абдулвагапов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-740/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-740/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-740/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-740/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-740/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-740/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-740/2017 |