Решение № 2-372/2025 2-372/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-372/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000514-11

Дело №2-372/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Томари

Углегорский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при секретаре – Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 54900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 03 октября 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Passo, гос.рег.знак №. Согласно материалам проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN TGX 18.440 4*2 BLS, гос. рег.знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0453678748, заключенному владельцем транспортного средства с СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Passo, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статьей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0453678748, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингосстрах» поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов с ФИО3, ФИО2 солидарно.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО2, статус которого протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на соответчика, в связи с поступившими от истца уточнениями иска.

ДД.ММ.ГГГГ от соответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых он выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указав, что истцом не доказан факт возмещения расходов страховщику - АО «СОГАЗ», поскольку представлено платежное поручение по внутрибанковской операции без указания получателя, в связи с чем полагал, что надлежащим истцом по настоящему делу является АО «СОГАЗ».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СОГАЗ», Б.Г.А., Б.О.В.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, какие-либо иные заявления, ходатайства не заявлены.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, иные заявления, ходатайства в адрес суда не поступали; согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт управления транспортным средством в момент ДТП на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Соответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушанием дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица Б.Г.А., Б.О.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на прав: управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Аналогичный правовой подход следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Из содержания приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу закона обязанность по возмещению имущественного вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности вне зависимости от его вины; данное лицо не отвечает за причиненный вред, если докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника и повышенной опасности и не несет ответственности перед потерпевшим за причиненный вред.

При этом правовое определение законного владельца источника повышенной опасности, ответственного за причиненный им вред, зависит от оснований владения таким источником в момент причинения вреда.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются следующие обстоятельства: кто на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности в виде транспортного средства; имеются ли основания для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению причиненного вреда.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 часов ФИО3, управляя автомобилем MAN TGX 18.440 4*2 BLS, гос.рег.знак <***>, на прилегающей территории в районе <адрес>, допустил самопроизвольный откат транспортного средства и совершил наезд на автомобиль Toyota Passo, гос.рег.знак <***>, под управлением Б.Г.А., в результате чего автомобиль марки Toyota Passo, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель MAN TGX 18.440 4*2 BLS, гос.рег.знак <***> ФИО3 выразил согласие с виной в совершении ДТП; зафиксированы повреждения автомобиля марки Toyota Passo, гос.рег.знак <***>, - помят капот, сломана номерная рамка.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО3, что последним не оспаривалось. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были изложены участниками в бланке извещения о ДТП, поскольку его участники приняли решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам ДТП, характеру и перечню поврежденных деталей и элементов, по схеме ДТП.

Из материалов ОГИБДД УМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что от участников ДТП были отобраны объяснения. ФИО3 в объяснениях указал, что стоял на парковке с включенными габаритными огнями, сзади стоял автомобиль Toyota Passo; его автомобиль МАN самопроизвольно покатился назад и стукнул автомобиль Toyota Passo; виновным в ДТП считает себя.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Б.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 4*2 BLS, государственный регистрационный номер №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ следует, что Е.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В качестве дополнительного вида деятельности указано – аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

Согласно сведениям представленным врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, карточке операции с водительским удостоверением ФИО3 выдано водительское удостоверение 6533155754 с категорией А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ 0453678748 в СПАО «Ингосстрах» с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAN TGX 18.440 4*2 BLS, государственный регистрационный номер <***> передан ФИО2 (Арендодатель) в аренду ответчику ФИО3 (Арендатор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы 50 000 рублей за месяц (пункт 2.1. Договора). При подписании договора Арендатор вносит Арендодателю залог в размере 50 000 рублей (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 4.2.3 Арендатор обязан в течение суток после получения автомобиля оформить полис ОСАГО, если таковой отсутствует при получении автомобиля, нести все расходы по оплате полиса ОСАГО. На основании настоящего договора быть представителем Арендодателя перед Страховой компанией. В случае отсутствия полиса ОСАГО Арендатору запрещено эксплуатировать полученный по договору автомобиль. Ответственность перед третьими лицами в случае ДТП и других происшествий несет Арендатор в полном объеме.

При совершении ДТП зарегистрировать факт ДТП в ГИБДД или соответствующих органах (тел.002) и немедленно сообщить об этом Арендодателю по телефону, указанному в договоре, после оформления представить справу о ДТП Арендодателю (пункт 4.2.9. Договора).

С момента получения автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля (пункт 6.1. Договора). Арендатор обязан в течение суток после получения автомобиля оформить полис ОСАГО, эксплуатация автомобиля без полиса ОСАГО не допускается (пункт 6.4. Договора). Договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи автомобиля Сторонам (пункт 8.1. Договора).

Согласно акту приема – передачи автомобиль MAN TGX 18.440 4*2 BLS, государственный регистрационный номер <***>, передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесен залог по договору аренды № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения по договору аренды транспортного средства, доказательств обратному суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственником транспортного средства Toyota Passo, госномер <***>, является Б.О.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Гражданская ответственность Б.О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО ТТТ №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе ОСАГО также указан Б.Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Toyota Passo, гос. рег.знак <***>, Б.О.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Passo, гос. рег.знак <***> было осмотрено экспертом-техником ООО «РАВ-Эксперт» З.В.С,

Согласно экспертному заключению №ТТТ 7047605402РN№_702374 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Toyota Passo, гос. рег.знак <***> с учетом износа и округления составила 54 900 рублей.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело Б.О.В. выплату страхового возмещения в размере 54 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения перед потерпевшим обязательства, вытекающего из договора ОСАГО по вышеуказанному страховому случаю также подтвержден представленным АО «СОГАЗ» материалом выплатного дела.

На основании платежного требования №N0000719397Т от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0453678748, произвело страховую выплату АО «СОГАЗ» в сумме 54 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что СПАО «Ингосстрах» не возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, в связи с чем не имеет право предъявления регрессного требования, отклоняются судом, поскольку факт оплаты истцом страхового возмещения подтверждается электронной заявкой АО «СОГАЗ», платежным требованием №N0000719397Т от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что транспортные средства на момент ДТП были застрахованы по полису ОСАГО, в связи с чем, потерпевший имел право обратиться в страховую компанию за возмещением страховой выплаты, а законом установлена обязанность страховщика возместить причиненный ущерб, в связи с чем страховая компания СПАО «Ингосстрах» в рамках закона об ОСАГО обоснованно произвела АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в размере 54 900 рублей, то при указанных обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, произошло по вине водителя ФИО3, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, свою вину признал, с причиненными повреждениями транспортному средству потерпевшему согласился.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAN TGX 18.440 4*2 BLS, госномер <***> находилось во владении и пользовании ответчика ФИО3 на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта-приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Доказательств о наличии между ФИО2 и ФИО3 иных гражданско-правовых отношений суду не представлено.

Из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе договор аренды транспортного средства и факт передачи автомобиля, а равно факт управления транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате его использования.

Вместе с тем, из содержания представленного суду договора аренды следует, что транспортное средство фактически передано во владение ФИО3, в соответствии с условиями договора арендодатель возложил обязанность на ФИО3 застраховать ответственность по договору ОСАГО, что последним исполнено не было. Доказательств того, что транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия использовалось ФИО3 не в личных целях, суду также не представлено.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм закона и условий заключенного договора аренды, в данном конкретном случае арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который несет ответственность за причинение вреда.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAN TGX 18.440 4*2 BLS, госномер <***> находилось на законных основаниях во владении и пользовании ответчика ФИО3 по договору аренды, при этом страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО3 транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, при этом изменения в страховой полис страхователем внесены не были, в свою очередь, ФИО3 обязательство о страховании гражданской ответственности, установленное договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, а СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО3 в порядке регресса.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен; о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 54 900 рублей.

В свою очередь собственник транспортного средства ФИО2 может быть освобожден от возмещения причиненного вреда источником повышенной опасности, оснований для привлечения его к ответственности не имеется, он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО3, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 54 900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова