Приговор № 1-399/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-399/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-399/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-399/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Хайретдиновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воробьевой Т.Н., представившей удостоверение ...,

потерпевшей ТРФ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 16 февраля 2016 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04 января 2017 года около 16 часов 15 минут, находясь в спальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из осенних сапог, находящихся в нижней полке шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме ..., принадлежащие ТРФ Затем, ФИО2 пройдя в зальную комнату вышеуказанной квартиры, из сумки, находящейся на тумбе, тайно похитил кошелек, стоимостью ..., принадлежащие ТРФ После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб ТРФ на общую сумму 15 344 рубля 25 копеек.

Кроме того, 05 января 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь в зальной комнате кв...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности журнального стола, тайно похитил ноутбук «PACKARD BELL TS11-SB-680 15/A6-3420/1117», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий ТРФ После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб ТРФ в размере 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 04 января 2017 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 05 января 2017 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести.Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 суд признает: положительные и удовлетворительные характеристики с места жительства и отбытия наказаний, признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, часть похищенного возращена потерпевшей. Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступлений, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний.Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступлений. В качестве отягчающего вину обстоятельства государственный обвинитель просит признать совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, что 04-05 января 2017 года при совершении преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Хотя по делу и имеет место явки с повинной, то есть обстоятельство предусмотренное пунктом "и"HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A1418C733ACA48D7FBB882576A163AADCF3E330143B838B4AAD54F9B3FB07893CB35E3791D5E0FBDBDf6H части 1 статьи 61 УК РФ, суд не вправе применить требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 присутствует рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступления, на путь исправления не встал, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, с учетом в его действиях рецидива преступлений по приговору от 16 февраля 2016 года (часть 1 статьи 18 УК РФ), необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.Потерпевшей ТРФ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 30 294 рубля 25 копеек. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение в связи с чем, подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ.Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 04 января 2017 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 05 января 2017 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 апреля 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 февраля 2017 года по 06 апреля 2017 года.

Гражданский иск ТРФ удовлетворить. Взыскать в ее пользу с ФИО2 ущерб в сумме 30 294 рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства: копии фискальных чеков на покупку ноутбука и договор комиссии №00ГЛ-000191 от 05 января 2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Хайретдинова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.