Приговор № 1-50/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019 (11901040011000017) УИД 24RS0058-01-2019-000129-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А. по поручению прокурора,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 06 мая 2019 года,

потерпевшего В.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, когда увидев на подоконнике в прихожей дома сотовый телефон марки «Асус Зенфон 4 Макс», принадлежащий В.Н.А., у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Реализуя преступный умысел, в указанное время тех же суток ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за ее преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа взяла с подоконника и тайно похитила принадлежащий В.Н.А. сотовый телефон марки «Асус Зенфон 4 Макс», стоимостью 8100 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему В.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой - адвокат Суворова Л.Г. ходатайство своей подзащитной поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А., потерпевший В.Н.А. после разъяснения последнему порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 08 февраля 2019 года ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала ранее, а выявляет <данные изъяты>. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 129-132).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимой в том числе и ее поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заочное решение Шарыповского городского суда от 07 мая 2019 года о лишении ФИО1 родительских прав, в отношении которого не вступило в законную силу), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давала полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в последующем легли в основу обвинения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден в судебном заседании. Обстоятельства дела, и личность виновной по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, что подтвердила и ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным принять в отношении нее решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на условно осужденную обязанности, которые по убеждению суда, будут способствовать ее исправлению.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Н.А. о взыскании с подсудимой денежных средств в связи с повреждением имущества (сколом на боковой поверхности сотового телефона) в размере 1000 рублей, с которым подсудимая в ходе судебного разбирательства не согласилась, подлежит оставлению без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) пакет № с пятью дактилопленками, дактилокарты на имя В.Н.А., В.Л.Г., З.О.А. - необходимо хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон марки «Асус Зенфон 4 макс» - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего В.Н.А..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Суворовой Л.Г., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Н.А. на сумму 1000 рублей, оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) пакет № с пятью дактилопленками, дактилокарты на имя В.Н.А., В.Л.Г., З.О.А. - хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон марки «Асус Зенфон 4 макс» - оставить в распоряжении потерпевшего В.Н.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко