Приговор № 1-82/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000417-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

потерпевшей – Г. ,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - магазин, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, тайно, умышленно, незаконно, путем повреждения навесного замка двери подсобного помещения продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение магазина, где, в целях реализации своего преступного умысла, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Г. », находившихся на полках витрин магазина, а именно: 10 пачек сигарет «Winston Blue», стоимостью 143 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 1 430 рублей, 10 пачек сигарет «Winston Blue Super Slims», стоимостью 143 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 1 430 рублей, 20 пачек сигарет «Winston XStyle», стоимостью 138 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 2 760 рублей, 40 пачек сигарет «Rothmans of London DEMI», стоимостью 117 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 4 680 рублей, 20 пачек сигарет «BOND Compact blue», стоимостью 122 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 2 440 рублей, 10 пачек сигарет «BOND street premium mix», стоимостью 112 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 1 120 рублей, 20 пачек сигарет «Philipmorris compact blue», стоимостью 112 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 2 240 рублей, 30 пачек сигарет «Philipmorris premium mix», стоимостью 95 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 2 850 рублей, 30 пачек сигарет «DONTABAK Compact», стоимостью 95 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 2 850 рублей, 20 пачек сигарет «Донской табак светлый», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 880 рублей, 40 пачек сигарет «Космос», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 1 760 рублей, 30 пачек сигарет «Opal», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 1 320 рублей, 20 пачек сигарет «Podonu», стоимостью 44 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 880 рублей, 30 пачек сигарет «BT American Blend», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 1 320 рублей, 100 пачек сигарет «Столичные», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 4 400 рублей, 12 упаковок семечек «Ростовские», массой 240 грамм каждая, стоимостью 60 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 720 рублей, 100 пачек быстрорастворимого кофе «MacCoffee The Original Coffee mix 3 в 1», массой 20 г. каждый, стоимостью 9 рублей за пачку, всего на сумму 900 рублей, 50 штук зажигалок кремниевых в полимерном корпусе, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 500 рублей, 24 штуки шоколадных батончика фирмы «Славянка» «Обыкновенное чудо классические» массой 55 г каждый, стоимостью 16 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 384 рубля, 40 штук шоколадных батончиков «SNICKERS» массой 32 г каждый, стоимостью 32 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 1 280 рублей, 32 штуки шоколадных батончика «Bounty», массой 55 г каждый, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 120 рублей, 25 штук шоколадных батончиков «СТЕП» массой 50 г каждый, стоимостью 19 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 475 рублей, 20 штук шоколадных батончиков «TWIX», массой 55 г каждый, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 600 рублей, 30 пачек жевательных резинок «ORBIT», массой 13, 6 г каждая, стоимостью 24 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 720 рублей, 30 пачек жевательных резинок «Dirol», массой 13, 6 г каждая, стоимостью 27 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 810 рублей, 30 пачек жевательных резинок «eclipse», массой 14 г каждая, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 600 рублей, 9 бутылок пива фирмы «Большая кружка» «Чешское» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 87 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 783 рубля, наличные денежные средства в размере 950 рублей монетами различного номинала, а всего похитил имущества на сумму 42 202 рубля.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП «Г. » материальный ущерб на общую сумму 42 202 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Настоящим В.С.

Потерпевшая ИП «Г. » и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ, исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения и просил его действия квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом учитывает, что изменением квалификации не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанное изменение обвинения не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно – психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 180-189)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев