Решение № 12-1708/2020 12-63/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-1708/2020

Дело № 12-63/2021


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием заместителя начальника территориального отдела ТОГАДН по Новгородской области ФИО2, государственных инспекторов ТОГАДН по <адрес> ФИО1 В.А., ФИО3 В.Д., защитника ООО «Солид» ФИО7, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Солид» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Солид», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО4 в отношении ООО «Солид» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, допущенное юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО «Солид» - Борисенко И.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения, а также о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Истребованные из ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Солид» поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «Солид», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Солид» Борисенко И.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам. Указала на наличие ошибок в акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Солид» Борисенко И.А., заслушав мнение должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО4, заместителя начальника территориального отдела ТОГАДН по Новгородской области ФИО2, государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5, полагавших привлечение ООО «Солид» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ правомерным, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее – Правила № 272), согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ на посту контроля <адрес> выявлен факт осуществления перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно фактическая масса вышеуказанного транспортного средства составила 34030 кг, что превышает допустимую массу транспортного средства (25000) на 33,3 процента, фактическая нагрузка на вторую ось, входящую во вторую группу осей транспортного средства с двухскатными колесами, составляет 12400 кг, что превышает допустимую осевую нагрузку (8000кг) на 60,5 процента, нагрузка на третью ось, входящую во вторую группу осей транспортного средства с двухскатными колесами, составляет 12910 кг при допустимой 8000 кг, превышение оставляет 61,37%.

Согласно договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Солид» и ИП ФИО8, ООО «Солид» является заказчиком, а ИП ФИО8 – перевозчиком. Из содержания договора следует, что перевозчик выделяет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с перевозчиком. В силу п. 3.3.2 договора заказчик обязан своевременно принимать меры по устранению причин нарушения процесса погрузочно-разгрузочных работ.

Из письма ООО «Солид» государственному инспектору ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО9 главный инженер ООО «Солид» ФИО10 сообщила, что ООО «Солид» самостоятельно осуществляло погрузку материала в транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

Приведенные обстоятельства собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Солид» соблюдать требования законодательства, следовательно, Общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН о наличии в действиях ООО «Солид» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение заявителя об отсутствии в постановлении ссылки на какой-либо акт, обязывающий получить специальное разрешение, не освобождает Общество от административной ответственности, так как по смыслу вышеназванной нормы права на погрузчика груза, не возлагается обязанность по получению такого разрешения, поскольку такое разрешение ему предоставляет перевозчик груза, а погрузчик груза, соответственно, должен производить погрузку груза в транспортное средство с соблюдением указанных в нем осевых нагрузок и допустимой массы транспортного средства.

Довод жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены лицом, не имеющим на то полномочий, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы, государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 являлась лицом, уполномоченным на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника ООО «Солид» о неправильном применении должностным лицом показаний специального средства, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии в указанном акте ошибки судом отклоняется.

Государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ГОКУ «Новгородавтодор» было остановлено транспортное средство с перегрузом асфальтобетонной смеси марки <данные изъяты>, (точно не помнит). Было произведено взвешивание транспортного средства, установлено превышение весогабаритных параметров, а именно, превышение нагрузки на 2, 3 ось и общей массы транспортного средства свыше установленных параметров. Сотрудником ГОКУ «Новгородавтодор» был составлен акт взвешивания. Им был составлен протокол задержания и протокол об административном правонарушении на водителя транспортного средства. Транспортное средство было задержано, перемещено на стоянку. После задержания водитель выгрузил груз самовольно полностью или частично. Затем водитель подъехал, и его сопроводили на штраф – стоянку в <адрес>. Дорога относится к региональным, весы принадлежат ГОКУ «Новгородавтодор», соответственно взвешивание может производить только данная организация. Поверка на весы, на рулетку имелась. Поверка указана в акте взвешивания. Процент перегруза рассчитывает программа. Показатель должен браться с учетом погрешности. Акт взвешивания составляется с помощью программы. Цифра 34,03 указана с учетом погрешности. Актом установлено превышение и общей массы, и осевых нагрузок.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось. Не находит таких оснований и судья при рассмотрении жалобы ООО «Солид».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и виновность указанного лица в его совершении.

Правила подведомственности и территориальной подсудности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО «Солид», материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Солид» допущено не было.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Солид» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «Солид» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штраф в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Солид», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Солид» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.А. Калмыкова