Приговор № 1-99/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

№ 1-99/2021 копия

УИД 56RS0015-01-2021-000534-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Текаевой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 23 ноября 2020 г. около 01 часа 20 минут, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, воспользовавшись состоянием сна потерпевшего Д.А.В. , с пола под откидным столиком бокового нижнего места № плацкартного вагона № в пути следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> находящегося на территории Кувандыкского городского округа Оренбургской области, собственноручно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон HONOR 9А модель МОА-LX9N IMEI1: № IMEI2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 8 439 рублей 70 копеек, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил принадлежащие Д.А.В. личные вещи, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 8 439 рублей 70 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Согласно служебной характеристике врио командира войсковой части № за время прохождения службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст подсудимого, положительная характеристика с места службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, с учетом данных о личности подсудимого, наказание в виде денежного взыскания за умышленное корыстное преступление будет наиболее справедливым, и наибольшим образом будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления против собственности.

Определяя размер наказания, суд не находит оснований для применения положений статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание из предусмотренных пунктом «в» санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 561601001 получатель: УФК по Оренбургской области (Орский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>) БИК 015354008 кор. счет 40102810545370000045 расчетный счет <***> КБК 18811603121010000140 ОКТМО 53723000 УИК 18855620012000616574.

Предупредить ФИО1 , что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона HONOR 9А модель МОА-LX9N, кассовый чек на приобретение телефона, возвращенные собственнику Д.А.В. , - считать переданными законному владельцу; ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» г. Оренбург о соединениях между абонентами и абонентским устройством IMEI № на двух листах формата А4, оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентским устройством с IMEI № предоставленный ПАО «МегаФон», оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в плацкартном вагоне за 22.11.2020 года, предоставленный из Вагонного участка Орск Уральского филиала АО «ФПК», находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова

Подлинник приговора подшит в материалах дела № (2021) и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.