Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-269/2021




Дело № 2–269/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 марта 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68149 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2244,47 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам административного производства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика совершил наезд на опору линии электропередачи. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. <данные изъяты> обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае, и <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 68149 рублей. Для представление интересов был заключен с <данные изъяты> агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на совершению юридических действий, по которому было выплачено вознаграждение в размере 10 000 за составление искового заявления. Поскольку ответчик не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то считает, что имеет право предъявить к нему регрессное требование.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 Собственником транспортного средства является ФИО4 (л.д. 20).

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что водитель ФИО1 при движении не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с опорой линии электропередач (л.д. 19).

На момент ДТП ФИО1 не был включен в страховой полис серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 6).

В результате ДТП была повреждена железобетонная опора № 12 ВЛИ-0,4 кВ по <адрес> от КТП-89 с закрепленным на ней проводом СИП-2, принадлежащая на праве собственности <данные изъяты>». Сумма ущерба составила 68149 рублей без учета НДС (л.д. 10-18).

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем и <данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 68149 рублей (л.д. 7-9).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. ФИО1 признал исковые требования.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены следующие судебные расходы: на составление искового заявления в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления 2244,47 рубля (л.д. 4, 26-32).

Учитывая признание иска ответчиком, решение суда по существу спора состоялось в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое понесло вышеуказанные судебные расходы, следовательно, истец имеет право на возмещение указанных судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2244,47 рубля, за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 68149 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2244,47 рубля, а всего 80393,47 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-269/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.



Суд:

Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евсеев С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ