Решение № 2-114/2018 2-114/2018~М-100/2018 М-100/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Сахаповой С.Р., с участием представителя ответчика – адвоката Собянина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «Объединенное командование Восточного военного округа») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 с 26 ноября 2014 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №, а с 29 июля 2015 года проходил военную службу по контракту. Согласно приказу командующего № Армией от 03 июня 2016 года № ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части № от 19 августа 2016 года № исключен из списков личного состава части.

Однако в связи с несвоевременным внесением вышеназванных сведений в программное обеспечение <данные изъяты> ФКУ «ЕРЦ» МО РФ ответчику за июль и август 2015 года ошибочно были перечислены денежные средства: оклад по воинской должности и надбавка за командование отделением, - всего на общую сумму 2 632 рубля 26 копеек. Полагая, что ФИО2 правом на получение указанных выплат не обладал, и, получив указанные денежные средства, неосновательно обогатился, представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 указанные денежные средства в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного ему представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из представленных платежных документов и справки-расчета видно, что в июле и августе 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислил ответчику денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, в том числе оклад по воинской должности в сумме 2 632 рубля 26 копеек, указанные денежные средства были перечислены последнему с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13 процентов.

При этом из исследованных в судебном заседании выписок из приказов должностных лиц следует, что ФИО2 в период с 26 ноября 2014 года по 28 июля 2015 года проходил военную службу по призыву, 29 июля 2015 года ответчик заключил контракт о прохождении военной службы и 03 июня 2016 года был уволен с военной службы приказом командующего № Армией от 03 июня 2016 года № в запас, с 19 августа 2016 года исключен из списков личного состава части, таким образом, возникла переплата –в размере 2 632 рубля 26 копеек.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далееПорядок) определено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Согласно п. 20,38 и 82 Порядка оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и 27 июля 2011 г. соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения <данные изъяты>, либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

Поскольку расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда сомнений не вызывает, поскольку основан на финансовых документах, военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств в сумме 2 632 рубля 26 копееки считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средствудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 28365 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1265 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за представление в суде интересов ответчика по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, то есть с 03 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин