Приговор № 1-588/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-588/2025

Дело № 1-588/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего - судьи Хакимовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Цыбизовой Н.И.,

защитника подсудимого – адвоката Родионова В.С., представившего удостоверение № 2218, действующего по назначению на основании ордера № 203697 от 26 мая 2025 г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

- 04 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01 августа 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 04 сентября 2017 года и 01 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 марта 2023 года по отбытии;

- 22 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 ноября 2024 года по отбытии.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО12 при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в период с 10 часов 26 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, подошел к стеллажам с бытовой химией и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, свободным доступом взял со стеллажа имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: шампунь «PANTENE» «Густые и крепкие», стоимостью 558 рублей 56 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 1675 рублей 70 копеек; антиперспирант «Рексона» «Яркий букет», стоимостью 279 рублей 13 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки; антиперспирант «Clear» «Черное и белое», стоимостью 173 рубля 77 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 347 рублей 54 копейки; антиперспирант «Fresh Cherry», стоимостью 188 рублей 04 копейки за 1 штуку, в количестве 1 штуки; бальзам после бритья «Успокаивающий», стоимостью 407 рублей 12 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 814 рублей 24 копейки; шампунь и бальзам-ополаскиватель «Клиар», стоимостью 439 рублей 59 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 879 рублей 19 копеек; бальзам «PPV» «Интенсивное восстановление», стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 884 рубля 40 копеек; бальзам «PPV» «Густые и крепкие», стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, всего на общую сумму 5 510 рублей 44 копейки, после чего проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО12 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, подошел к витрине с алкогольной продукцией и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки витрины имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: 1 бутылку коньяка ФИО2 стоимостью 616 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 1 штуки; две бутылки коньяка ФИО2 стоимостью 546 рублей 15 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 1 092 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 1 708 рублей 50 копеек, после чего проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив товар, пытался скрыться. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка» кассира, которая потребовала от ФИО1 остановиться с целью возврата похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на законные требования преследовавшей его кассира, не реагировал и открыто с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО12 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Из содержания оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого, а также от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, он находился в районе <адрес>, недалеко от МРЭО Госавтоинспекции. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по <адрес>, решил зайти в магазин, чтобы купить сигарет. Когда зашел в магазин, увидел, что в магазине почти не было покупателей, а за кассой находился один кассир, в связи с чем решил пройти в торговый зал и похитить какой-либо товар, какой именно – не знал. Дойдя до отдела со средствами личной гигиены, стал брать с полки товар в виде дезодорантов, шампуней для волос, бальзама после бритья и кондиционеров для волос. Весь товар складывал в имеющийся при нем пакет черного цвета, который был у него с собой в кармане куртки. В тот день был одет в куртку черного цвета, кофту черного цвета, брюки спортивные темные, кроссовки черного цвета, без головного убора. Взял с полки не менее 4 дезодорантов, 2 бальзама для бритья, 5 шампуней, 3 бальзама-ополаскивателя для волос, сложив все в пакет и вышел из магазина не заплатив за товар. Весь похищенный товар продал прохожим, кому именно не запомнил, описать не сможет.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 40 минут, находился в районе <адрес>, недалеко от дороги «Меридиан». Проходя мимо магазина «Пятерочка» по какой улице находится магазин – не помнит, но рядом с автодорогой «Меридиан», решил зайти, купить сигарет, при себе имел пакет черного цвета. Когда зашел в магазин, то увидел, что в магазине почти не было покупателей, а за кассой находился один кассир, в связи с чем решил пройти в торговый зал и похитить какой-нибудь товар, какой именно – не знал. Дойдя до отдела с алкогольными напитками, оглядевшись по сторонам, стал брать с полки три бутылки коньяка поочередно и сложил в имеющийся при себе пакет, который был в кармане куртки. В тот день был одет в футболку черного цвета, спортивные трико с белыми лампасами, кроссовки красного цвета, был без головного убора. Когда направлялся к выходу из магазина, то его окрикнула женщина, он стал уходить он нее и понял, что ей стало известно, что он что-то похитил. Когда был в дверях у выхода из магазина, то она схватила его за рукав, однако, он вырвался, выбежал из магазина и побежал по улице, удерживая пакет с коньяком. Весь похищенный товар продал прохожим недалеко от магазина, которых не запомнил, описать не сможет (л.д. 52-52, 103-105).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, подсудимый признал свою вину по обоим преступлениям, ранее данные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 118-120).

Свою вину ФИО1 признал и в ходе просмотров видеозаписей совершения преступлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, опознав себя в лице, похитившем имущество, принадлежащее ФИО12

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, указывая, что они были даны им добровольно. Также указал, что чистосердечно раскаялся, вину признал.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, совершенному по адресу: <адрес>.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, на следствии, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. Сеть магазинов «Пятерочка» осуществляет розничную продажу продуктов питания и бытовой химии. Торговые залы сети магазинов «Пятерочка» оборудованы камерами видеонаблюдения. Охранников в магазинах нет. Один из магазинов сети расположен по адресу: <адрес>.

Находясь на рабочем месте, по указанному адресу, он просматривал архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, одетый в ветровку или мастерку черного цвета, черные штаны. У него с собой был пакет черного цвета, который тот достал из кармана. Мужчина прошел в отдел с бытовой химией, где, оглядевшись, стал брать с полок товар, различные средства по уходу за волосами и телом и складывать их в свой пакет. Всего взял различных средств в количестве 14 штук. После этого мужчина проследовал к выходу, прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина. Указанный мужчина похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО12, на сумму 5 510 рублей 44 копейки (л.д.58-60).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного сотрудника полиции, который сообщил, что, работая по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, им по оперативным данным было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено место нахождения ФИО1, последний был задержан и доставлен в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 написал собственноручное заявление, в котором пояснил о случившемся. Затем ФИО1 был передан в отдел дознания для производства следственных действий (л.д.70-71).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами, в том числе:

- заявлением представителя ФИО12 ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 07 минут до 10 часов 10 минут совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО12 на общую сумму 5 510 рублей 44 копейки (л.д.61);

- справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: шампунь «PANTENE» «Густые и крепкие», стоимостью 558 рублей 56 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 1675 рублей 70 копеек; антиперспирант «Рексона» «Яркий букет», стоимостью 279 рублей 13 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки; антиперспирант «Clear» «Черное и белое», стоимостью 173 рубля 77 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 347 рублей 54 копейки; антиперспирант «Fresh Cherry», стоимостью 188 рублей 04 копейки за 1 штуку, в количестве 1 штуки; бальзам после бритья «Успокаивающий», стоимостью 407 рублей 12 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 814 рублей 24 копейки; шампунь и бальзам-ополаскиватель «Клиар», стоимостью 439 рублей 59 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 879 рублей 19 копеек; бальзам «PPV» «Интенсивное восстановление», стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 884 рубля 40 копеек; бальзам «PPV» «Густые и крепкие», стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, всего на общую сумму 5 510 рублей 44 копейки (л.д.62);

- заявлением ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил хищение в магазине «Пятерочка» у областного ГАИ шампуни, бальзамы для волос, дезодоранты (л.д. 53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО5 у представителя потерпевшего ФИО12 ФИО10 был изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО12 (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый диск с видеозаписью совершения преступления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> был просмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Радионова В.С., в лице похитившем имущество, ФИО1 признал себя (л.д. 72-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый диск с видеозаписью совершения преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По преступлению, совершенному по адресу: <адрес>.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, на следствии, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности, выданной ему ФИО12, а также ФИО28 он уполномочен представлять интересы этих организаций в правоохранительных органах и в суде. Сеть магазинов «Пятерочка» осуществляет розничную продажу продуктов питания и бытовой химии. Торговые залы сети магазинов «Пятерочка» оборудованы камерами видеонаблюдения. Охранников в магазинах нет. Один из магазинов сети расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника указанного магазина – директора ФИО7 ему стало известно, что в данном магазине произошло хищение товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый мужчина, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки три бутылки коньяка и сложил их в свой пакет черного цвета. После чего указанный мужчина прошел в сторону выхода мимо кассовой зоны. На кассе кассир обратила внимание на данного мужчину и попыталась его остановить, пошла за ним, окрикнула, попросив показать содержимое пакета. Мужчина резко направился в сторону выхода и кассир пошла за ним, в тамбуре входной группы попыталась задержать мужчину, схватив за рукав футболки, однако он вырвался и убежал. После чего представитель потерпевшего просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и убедился в случившемся. Общий ущерб, причиненный ФИО12 составил 1 708 рублей 50 копеек (л.д. 129-130);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в должности продавца-кассира на протяжении 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В утреннее время она находилась на кассе расположенной сразу у входа. В какой-то момент она увидела, что со стороны торгового зала, за ее спиной проходит к выходу молодой человек, на вид около 40-42 лет. Она поняла, что скорее всего тот что-то взял и хотел пронести мимо кассы, так как в руках у него находился черный пакет, не пустой. Она встала и почти вслед мужчине сказала, чтобы тот показал пакет и сразу направилась за ним, однако молодой человек не останавливался и уже прошел в тамбур входной группы, когда она шла за ним. Молодой человек обернулся на нее, скорее всего, потому, что хорошо ее слышал, так как был близко, своим движением как бы хотел показать, что готов показать пакет, но когда она подошла ближе, резко побежал. Она успела схватить его за рукав футболки, но молодой человек вырвался, а в пакете у него застучали стеклянные бутылки, из чего она поняла, что он скорее всего похитил алкоголь. Молодой человек побежал в правую сторону через парковку, она не стала его преследовать, так как в зале больше не было продавца (л.д.131-132);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что работает в ФИО12 с 2017 года, а в должности директора магазина – с 2023 года. График работы магазина ежедневно без перерыва и выходных дней, его график работы: 2 дня работает с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 2 дня отдыхает. В его должностные обязанности входит, в том числе, предотвращение хищений товаров в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время заступил на смену. Около 09 часов 45 минут он находился на складе, расположенном на территории магазина. В это время на склад зашла одна из продавцов, которая сообщила о том, что в магазине мужчина взял 3 бутылки коньяка и вышел из магазина без оплаты. Он выбежал со склада в торговый зал, где продавец по имени Жанна сообщила ему о том, что она находилась за кассой, услышала звук бутылок, которые как будто ударялись друг об друга, встала из-за кассы и увидела мужчину с черным пакетом в руках, в который он поместил коньяк. Жанна попросила мужчину показать содержимое пакета, он собрался открыть пакет, но потом резко направился в сторону выхода из магазина и побежал, в связи с чем Жанна побежала за ним и схватила за рукав футболки, пытаясь удержать, но мужчина, находясь уже у выхода из магазина вырвался и убежал, не оплатив товар и не выложив его в пределах магазина. Далее он просмотрел запись с камер видеонаблюдения и увидел, что Жанна пыталась удержать мужчину за рукав, но он вырвался и убежал (л.д.92-93).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами, в том числе:

- заявлением представителя ФИО12 ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 42 минут до 09 часов 44 минут совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО12 на общую сумму 1 708 рублей 55 копейки (л.д.81);

- справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: 1 бутылку коньяка ФИО2 стоимостью 616 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 1 штуки; две бутылки коньяка ФИО2 стоимостью 546 рублей 15 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 1 092 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 1 708 рублей 50 копеек (л.д. 82);

- документом, поименованным «явка с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признает свою вину в хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО12 (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый диск с видеозаписью совершения преступления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен с участием ФИО1 и его защитника Родионова В.С., при осмотре ФИО1 в лице, похитившем имущество, принадлежащее ФИО12 опознал себя (л.д. 121-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый диск с видеозаписью совершения преступления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, - был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10, показаниям вышеуказанных свидетелей, а также всей совокупности приведенных письменных доказательств, содержащих объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, у суда не имеется.

Суд учитывает, что сам подсудимый ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям свою вину полностью признал, не отрицал, что он похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» в двух разных магазинах, при этом в одном случае, он тайно похитил имущество, а именно шампуни, бальзамы-ополаскиватели и антиперспиранты, а в другом случае похитил алкогольную продукцию, игнорируя требования продавца магазина о возврате похищенного имущества, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для самооговора со стороны ФИО1 не установлено.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО4, - сотрудника полиции, в присутствии которого ФИО1 собственноручно писал заявление о совершенном им деянии, исследованными письменными материалами.

С учётом изложенного, судом установлено, что противоправные действия ФИО1 в момент совершения хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> носили тайный характер, поскольку момент изъятия имущества был неочевиден для окружающих, никто за действиями ФИО1 не наблюдал и не пресекал их.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 по факту совершения хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения в магазине по адресу: <адрес> суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, установленные обстоятельства совершения хищения полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО7 и исследованными письменными материалами дела, то есть всей совокупностью вышеприведенных доказательств. Так свидетель ФИО8 являлась очевидцем совершенного ФИО1 деяния, пыталась остановить его и изъять неоплаченный товар, однако, в связи с тем, что подсудимый вырвался и убежал, сделать этого не смогла. При этом ФИО1 осознавал, что его действия стали явными для свидетеля ФИО8, однако, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 141), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 142).

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется и регистрацию, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, также положительно характеризуется по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя изобличающие показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, наличие несовершеннолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики с места работы и от соседей. Кроме того, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит добровольное возмещение имущественного ущерба.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный как «явка с повинной» (л.д.79) и объяснения подсудимого от того же числа (л.д.80) не могут быть признаны таким предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, как явка с повинной, в значении, придаваемом этому понятию уголовно-процессуальным законом, поскольку они были написаны подсудимым после возбуждения уголовного дела и получения правоохранительными органами сведений о его возможной причастности к совершению преступления, и его последующего задержания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая образ жизни ФИО1, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершённых преступлений.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что он имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание, период нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить на заключение под стражу, а после вступления в силу указанную меру пресечения отменить.

Незамедлительно взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.Ю. Хакимова