Решение № 12-608/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-608/2025

Дело 12-608/2025

УИД 31MS0036-01-2025-000757-19


РЕШЕНИЕ

г.Белгород 17 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «МаКс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 24.04.2025 в отношении генерального директора ООО «МаКс» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 24.04.2025 генеральный директор ООО «МаКс» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически на наличие нарушения было указано ей самой, просит учесть её семейное положение, отсутствие вреда и применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Выполнение указанных Требований, в том числе в части разработки паспорта безопасности, является обязательным для органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года №8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 31 Требований установлено, что на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

В соответствии с пунктом 32 Требований паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

На основании п. п. 32, 33 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

В силу пункта 36 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: общей площади и периметра объекта (территории); количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Согласно пункту 35 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах. Первый экземпляр хранится на объекте (территории), второй экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории). Копии (электронные копии) паспорта безопасности объекта (территории) направляются в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Как следует из материалов дела, сотрудникам филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», в ходе обследования по категорированию объекта здравоохранения ООО «МаКс», расположенного по адресу: <адрес>, в целях соблюдения требований антитеррористического законодательства и защищенности названного объекта, 12.03.2025, ФИО1 представлен паспорт безопасности объекта здравоохранения, согласованный 31.12.2019 с руководителями УФСБ России по Белгородской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области, МЧС России по Белгородской области. Срок действия паспорта истек 31.12.2024. Актуализация указанного паспорта безопасности в установленном законом порядке не осуществлялась. В связи с выявлением нарушений пункта 36 требований Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 №8 13.03.2025, в отношении должностного лица – генерального директора ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении 31 ОВО №. При составлении протокола ФИО1 установленное нарушение не оспаривала, вину признала полностью. Допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден также представленными доказательствами: актом изучения состояния безопасности, антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 12.03.2025; рапортом инспектора НОО, ООО, ПОО, КЗО ОВО по г.Белгороду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от 12.03.2025 о выявлении правонарушения; приказом №3 о назначении ответственным за антитеррористическую безопасность генерального директора ФИО1 (л.д.11), должностной инструкцией (л.д.12-20); копией паспорта (д.д.40-43, 44-49); актом обследования и категорирования от 31.12.2019 (л.д.51-52).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил представленные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности, достаточности, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении генеральным директором ООО «МаКс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности (с устным замечанием) не ставят под сомнение обоснованность назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности лечебного учреждения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с чем, оснований для признания его малозначительным, не усматривается.

Наличие смягчающих обстоятельств, принятых мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, сведения о доходах привлекаемой не являются основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей по соблюдению требований противодействия терроризму, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований противодействия терроризму может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

Исследуя все доводы жалобы, суд не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта и с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер доводов по своей сути не несет в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МаКс» ФИО1, оставить без изменения. Жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

подпись

копия Л.С.Белозерских