Приговор № 1-134/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Пак Е.К., при секретаре Меньшиковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по месту регистрации по адресу: <адрес>, пл. Маниина, <адрес>, работающего у ИП ФИО3 помощником слесаря, со средним специальным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, под стражей не содержащегося, задерживавшегося в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес> д. <адрес> Ленинградской области, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления, получив от неустановленного лица в счет оплаты за услуги такси вещество, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой не менее 1,49 граммов, что образует крупный размер. Указанное психотропное вещество ФИО2 незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе и в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, при виде которых с целью сокрытия находящегося при нем свертка с указанным психотропным веществом ФИО2 передал его, сидящему в автомобиле пассажиру, который сбросил указанный сверток под коврик перед передним правым сидением в салоне указанного автомобиля, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном в 30 метрах от <адрес> в <адрес> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить приговор без судебного разбирательства дела. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации в текущей редакции уголовного закона по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 согласно требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства и по месту занятости положительно без жалоб и замечаний на поведение в быту. ФИО2 трудоустроен, имеет легальный заработок. Хронические заболевания у ФИО2 не выявлены, больным наркоманией он не признан. ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, оказал активное содействие органу следствия в расследовании преступления, вследствие чего были установлены обстоятельства деяния, вмененные в вину подсудимому. В содеянном ФИО2 раскаялся.

Признание вины, раскаяние в своем деянии, активное способствование расследованию преступления, на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ФИО2 надлежит применить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствие со статьей 73 УК РФ возможно постановить отбывать условно.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, заработок которого немногим превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 450 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за третий квартал 2017 года», а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает назначение ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, нецелесообразным.

В то же время оснований для понижения категории преступления, указанных в части 6 статьи 15 УК РФ, как и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: психотропные вещества – смесь, содержащая амфетамин массой 1,45 граммов (с учетом проведенных исследований) вместе с упаковкой в связи с расследованием обстоятельств незаконного сбыта (уголовное дело по данному факту выделено в отдельное производство) не могут быть уничтожены и согласно статье 81 УПК РФ должны быть сохранены без изменения места хранения.

Процессуальные издержки, обусловленные участием в судебном заседании защитника по назначению в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, указанном в части 3 статьи 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: психотропные вещества – смесь, содержащую амфетамин массой 1,45 граммов вместе с упаковкой хранить в камере хранения УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: